* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <한판승부>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니
보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

=====================================================

■ 방송 : CBS 라디오 <한판승부> FM 98.1 (18:25~20:00)
■ 진행 : 박재홍 아나운서
■ 패널 : 진중권 작가, 노영희 변호사
■ 대담 : 권은희 국민의당 원내대표

◇ 박재홍> 대선을 한 달여 앞두고 어제 처음 대선후보 4인의 TV토론이 있었습니다. 특히 제3지대 후보들이 양강 후보들을 견제하면서도 의제를 선점하면서 활약을 했는데요. 그중 한 당인 국민의당과 어제 토론 평가 그리고 앞으로의 판세에 대해서 말씀 나눠보겠습니다. 국민의당 선대위 국민소통위원장을 맡고 계시죠. 권은희 원내대표 모셨습니다. 어서 오십시오.

◆ 권은희> 안녕하십니까?

◇ 박재홍> 진중권 작가와 노영희 변호사와 인사하시죠.

◆ 진중권> 안녕하십니까?

◆ 노영희> 안녕하세요.

◇ 박재홍> 선거 이제 진짜 얼마 안 남았습니다. 바쁘시죠?

◆ 권은희> 네, 첫 어제 4자토론이 있었는데 4자토론을 기점으로 저희 선대위에서는 지역 행보에 박차를 가하고 있습니다.

◇ 박재홍> 어제 물론 보셨겠죠, 토론을. 어떻게 평가하셨어요?

◆ 권은희> 방송 토론을 통해서 유권자에게 보여드리려고 하는 그런 모습들, 이런 모습들을 안철수 후보가 필요한 부분에 대해서는 후보 간에 어떤 합의를 도출해내는 모습, 연금개혁과 관련된. 또 다른 후보와의 차별성을 질문으로 이끌어내는 모습들 이런 모습들을 보면서 토론을 하는 부분들, 토론을 유익하게 하는 부분들을 어제 잘 보여줬다 이렇게 평가를 하고요. 그런데 다만 이제 유권자분들에게 이게 잘 전달이 됐을까라는 그런 부분들이 살짝 걱정이 됐었는데. 왜냐하면 토론과 관련해서 왜 이런 연구 결과가 있잖아요. 내용은 7%에 불과하고 태도나 자세 같은 것이 전체적으로 평을 결정한다 이런 부분들이 있지 않습니까? 그래서 이런 부분들이 잘 전달이 됐을까라는 그런 염려가 있었는데 특히 젊은층들 중심으로 구체성과 전문성이 참 좋았다 그리고 토론의 취지를 잘 살려가는 그런 흐름이 좋았다라는 그런 평이 나오는데요.

◇ 박재홍> 알겠습니다.

◆ 권은희> 이런 부분들을 통해서 우리 유권자들은 내용이 차지하는 비중이, 평가의 비중이 40%를 훨씬 넘는 정말 내용을 잘 살펴보시는구나 이런 부분들도 함께 느꼈습니다.

◇ 박재홍> 어제 토론 장면을.

◆ 진중권> 그런데 전달력이 떨어진다는.

◇ 박재홍> 준비가 돼 있습니까? 토론 장면이 준비가 돼 있는데 잠깐 보도록 하겠습니다.

◇ 박재홍> 어제 토론회 주요 장면 안철수 후보의 발언 장면까지 들으셨는데요. 대표님, 어떻게 보셨어요? 순위를 한번 매겨보면 좋을 것 같은데. 오늘 각종 언론에서도 막 순위가 나왔었는데 대표님은 어제 4자토론에서 누가 제일 잘했다고 보세요? 역시.

◆ 권은희> 사실 토론을 가지고 순위를 매기는 게 토론의 진정한 취지에 맞는가라는 그런 고민들은 있는데 토론의 취지를 잘 살렸다라는 측면에서는 안철수, 심상정 후보를 꼽고 싶고요. 이러한 토론의 취지를 제대로 살리지 못했다라는 측면에서 또 특히나 내용이 대통령 후보다운 그런 내용이 부족했다라는 측면에서 윤석열 후보를 가장 아쉬운 후보로 꼽고 있습니다.

◇ 박재홍> 내용상으로 부족했다.

◆ 권은희> 네.

◇ 박재홍> 어떤 내용이 문제가 있었을까요?

◆ 권은희> 끊임없이 윤석열 후보의 국정운영 자질과 관련해서 의심과 불안이 제기가 됐었는데요. 역시 어제 토론에서 정말 1차원적인 그런 문제해결방식 그러니까 우리 대한민국 사회나 지금 현재의 세계 질서에서 정합적이고 다차원적인 문제해결 방식이 필요한데 아주 그냥 단순한 1차원적인 그런 접근방식을 보이는데 가장 대표적인 게 선제타격 관련해서 심상정 후보의 질문에 쏘려고 하면 쏴야죠, 먼저 쏴야죠 이런 1차원적인 접근방식이랄지. 그리고 또 노동이사제 관련해서 정의당과 더불어민주당이 이 부분을 긍정적으로 평가하는 그런 측면도 있는데. 이 문제가 제기되는 부분이 제도의 취지는 방향은 공감하지만 문재인 정부의 급격한 최저임금 인상처럼 이게 현실에 정착되기에는 조금 다른 부작용이 염려되는 측면들이 있는데 그러한 측면들이 우리나라 특유의 노사의 아주 대립적인 그런 문화 그리고 어떤 강성 귀족노조의 문화 이런 부분들 그리고 또 그런 부분들 때문에 염려되는 부작용에 대해서는 사실은 대통령 후보라면 누구라도 이런 부작용 속에서, 현실 속에서 어떻게 안착할 수 있을까라는 부분들을 한 번쯤 고민해 봐야 하는데.

◇ 박재홍> 고민이 부족해 보였다.

◆ 권은희> 그런데 윤석열 후보는 아무 고민 없이 그냥 해 보죠.

◇ 박재홍> 그런데 이준석 대표가 오늘 김현정의 뉴스쇼에 나와서 어제 토론 1등은 윤석열 후보다, 심상정 후보가 2등, 이재명 후보가 3등 그리고 나머지 한 분은 딱히 평가하고 싶지 않다. 안철수 후보다우셨다 이렇게 답했어요. 어떻게 반론하시겠습니까?

◆ 권은희> 토론을 아쉽게 한 윤석열 후보나 그 당의 대표나 토론에 대한 인식. 뭐랄까, 그러니까 화면을 통해서 국민들께 한번 웃어주는 모습, 여유로운 모습을 보여주면 그것이 성공이다 이렇게 생각하는 수준이 그대로 드러나는 평가라고 생각을 하고요. 지금 제가 말씀드렸다시피 우리나라 유권자들의 인식은 그 평가에서 40% 정도를 내용을 본다. 그 정도로 아주 구체적이고 또 진지하게 이렇게 살펴보고 있다라는 그런 부분들을 전혀 보지 못하고 그냥 한번 윤석열 후보가 어이가 없어서 짓는 그런 웃음들을 짓지 않았습니까? 그런 웃음 몇 번 보여줬다라고 해서 여유로운 모습을 보여줬으니까 제일 잘한 거다, 이렇게 평가하는. 대통령 후보가 방송 토론에서 보여줘야 하는 그런 것이 무엇인지 전혀 인식하지 못하는 평가라고 생각합니다.

◇ 박재홍> 진 작가님 질문하실까요?

◆ 진중권> 노동이사제 같은 건 굉장히 저는 의외였거든요. 오히려 안철수 후보가 훨씬 더 오른쪽에 가 있더라고요. 윤석열 후보보다. 그건 안철수 캠프에서 다시 생각해야 하는 부분이 있는 것 같아요. 제도 자체를 도입을 해야 되는데. 왜냐하면 안철수 후보가 갖고 있는 중도지향성하고 거리가 멀거든요. 저 같은 중도가 딱 볼 때는 이거 뭐야, 으아, 뜨악하거든요. 국힘보다 더해 이런 느낌이 있다는 거죠.

◇ 박재홍> 노동 관련해서 조금 후퇴한 인식을 갖고 계신 게 아닌가 이런 인식이신데 대표님 어떻게 답변하시겠습니까?

◆ 권은희> 노동이사제 제도의 도입에 대해서는 전적으로 동감을 합니다. 그리고 방향성에 대해서도 공유를 하고요. 그런데 다만 말씀드렸다시피 이 부분이 모든 제도가 그렇지 않습니까? 모든 제도가 다 좋다고 해서 지금 대한민국 현실에 이 부분이 이 제도가 성공적으로 운영된다라는 그런 부분들을 보장하지는 않습니다. 그렇다면 대한민국 현실에서 이게 수정되고 보완되어야 할 사항은 무엇인지 이런 부분들이 함께 논의가 되어야 되는데.

◆ 진중권> 일단 도입부터 한 다음에 그다음부터 도입을 하기로 합의를 하고 그런 문제는 차후에 얘기하는 거지 도입 안 하겠다 이렇게 잘라놓고 얘기를 하는 건 좀 다른 것 같아요. 그래서 그 점에서 저는 굉장히 황당했거든요. 아니, 저분이 중도를 지향을 해야 하는데 어떻게 국힘보다도 오른쪽에 가서 우리를 황당하게 만드나 이런 느낌이 들었어요.

◆ 권은희> 그게 국회 논의가 항상 공전되는 이유가 늘 찬반의 논의로 가기 때문이고 찬반이 아니라 사실 양쪽 다 어떤 방향성에 대해서 공감하지만 우려되는 부작용에 대한 문제제기에 대한 부분들이 있으면 그 부분을 함께 논의해 가면서 이 부분을 해결을 해야 되는데 저희 국회에서 논의의 대표적인 특성이 찬반으로 선택하라고 하는 선택지를 그것밖에 주지 않는 그런 방식인데 노동이사제도 마찬가지로 좀 논의의 공간이 필요하다 이런 측면입니다.

◆ 진중권> 어떤 제도든 간에 문제가 없는 제도는 없거든요. 그래서 시행하는 가운데서 문제가 발생하고 그걸 고치기 위해서 수정하고 이렇게 가는 건데 전향적인 태도가 아닌 것 같아요, 안철수 후보 같은 경우.

◇ 박재홍> 알겠습니다. 후보님을 모시고.

◆ 진중권> 패착이 아닌가.

◇ 박재홍> 안철수 후보가 주택청약 관련해서 윤석열 후보에게 질문했던 게 국민들이 많이 기억하실 것 같아요. 사전에 준비한 질문이었습니까? 물론 준비하셨겠죠.

◆ 권은희> 당연히 사실은 부동산 정책을 보면 당연히 청약제도를 볼 수밖에 없거든요. 청약제도에서 사실은 많은 분들이 좌절되는 그런 측면이 있는데 그런 측면에서 윤석열 후보의 청년 5점 가점. 청년 5점 가점은 청년인 때에 5점 가점이 현재의 청약 시스템에서 그리고 청약 당첨의 기준선에 비추어 봤을 때는 이게 무용한 정도로 작용을 하고 그래서 청년이 주택을 마련하는 데도 도움이 되지 않고 그리고 군필자에게 보상하는 데도 부족한, 미흡한 이런 부분이라는 것을 꼬집은 그러한 내용이었고요.

◆ 노영희> 저도 질문을 하나 하겠습니다. 어제는 안철수 후보는 사실은 저는 지난번 대선 때 죄송하지만 MB 아바타입니까 사실 상처를 받았을 거라고 생각을 해서 어제 토론회는 사실은 오시기 전에 부담을 가졌을 가능성이 있다고 생각을 했는데 사실은 상당히 평가가 좋은 편으로 나왔잖아요. 그러다 보니까 사람들이 참 잘했고 그랬지만 대통령다운 사람이다라고 평가하기보다는 오히려 똑똑하고 성실한 참모형이다 그런 인식을 좀 더 심어준 거 아니냐 이런 평가가 조금 있거든요. 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

◆ 권은희> 글쎄요, 그 부분은 평가하시는 분에 따라서 대통령의 리더십을 어떻게 설정하느냐에 따라서 그렇게 평가를 하실 수도 있다라고 보는데 그런데 다만 지금 현재 아주 복잡한 현대사회이고 아주 갈등이 첨예화되어 있는 이런 사회 속에서 나를 따르라, 한번 하는 거지 뭐 이런 식의 리더십이 과연 문제 해결에 도움이 될 수 있을까라는 부분에 대해서는 저도 마찬가지로 의문을 던지고 싶습니다.

◇ 박재홍> 그리고 어제 또 중요한 장면 중에 하나가 RE, Renewable Energy 100%. 그거와 EU택소노미 관련한 EU 유럽연합의 녹색분류체계에 대한 질문. 이 질문에 대한 답변을 잘못해서 일각에서는 전문가가 쓰는 용어로 무슨 퀴즈같이 공약하는 게 말이 되냐 이런 질문이 있고 한편에서는 또 대통령 후보로서 국정운영을 하실 분이 그걸 모르는 게 말이 되냐라고 비판하시는 분이 있습니다. 대표님은 어떻게 보셨어요.

◆ 권은희> 글쎄, 뭐 토론이 퀴즈쇼가 아니라는 건 맞지만, 맞지만 이 두 가지 모두가 지금 가장 전 세계적으로 관심을 받고 있는 꼽히고 있는 기후변화와 관련된 그런 키워드 아니겠습니까? 그런 기후변화와 관련된 키워드 속에서 특히 어떤 유럽의 에너지정책의 변화, 그린에너지로써 원전을 포함시키느냐 여부 이 부분은 당연히 관심을 일반 국민도 관심을 가질 그럴 정도의 사안인데 그렇다면 대통령 후보로서 지금 기후변화 자체에 대한 인식이 없는 거 아니냐, 중요성에 대한 판단을 하지 않고 있는 거 아니냐. 그냥 지금 주장하시는 것이 윤석열 후보가 탈원전을 비판하면서 원전. 그리고 사드 추가 배치 이런 부분들이 전부 국내에서 포퓰리즘용으로, 안보 포퓰리즘, 에너지 포퓰리즘 이런 포퓰리즘 발언으로만 생산하고 있을 뿐이지 정말 어떤 세계의 변화의 흐름을 읽고 거기에서 대한민국이 어떤 위치를 잡아야 하는지에 대한 대통령 후보다운 고민은 전혀 하지 않고 있는 거 아니냐라는 그런 의심을 자아내기에 충분했다고 봅니다.

◇ 박재홍> 그 질문 자체도 그러면 충분히 할 수 있는 질문이었다?

◆ 권은희> 네. 기후변화와 관련된 부분들은 지금 사실 많이 논의가 되고 있는 그러한 이야기입니다.

◆ 진중권> 펑크가 난 거죠, 그러니까. 이게 어느 정도 검증의 역할을 한 건데 일종의 청약 문제 있지 않습니까? 그거는 옛날에 청약통장 가지고 자기가 당했으면 그건 꼼꼼하게 짚었어야 되는 부분이거든요. 그런데 그걸 또 한 번 당한다는 것도 이해가 잘 안 되고. 두 번째로는 용어 자체가, 용어 자체 때문에 이게 오히려 문제제기가 흐려졌어요. 이런 전문 용어를. 저도 처음 알았거든요. 처음 들었거든요.

◇ 박재홍> RE100.

◆ 진중권> 이걸 왜 썼냐 이것 때문에 문제제기가 흐려졌는데 사실 좀 전에 지적하신 것처럼 이분이 그냥 탈원전에 대한 반대. 원전 거기에만 탁 꽂혀 있는 것 같아요. 그러다 보니까 어떤 특정한 부분들이 확 비어 있다라는 느낌을 저도 받았거든요. 그게 토론에서 드러난 것은 나름대로 성과라고 할 수가 있겠죠.

◆ 노영희> 안철수 후보가 상당히 준비를 많이 하셨다 이런 느낌을 제가 많이 받았고 또 많은 평가들도 그런 식으로 나오고 있는 것 같기는 한데요. 그렇다면 어제 토론을 통해서 사실은 누구의 표를 내가 더 많이 가져왔느냐 이런 측면에서 만약에 판단을 해 본다면 예컨대 이재명 후보를 지지하는 사람들의 마음을 조금 더 움직였다거나 아니면 윤석열 후보를 지지하는 사람들이 좀 더 움직였다거나. 이런 부분들이 있을 거 아니겠습니까? 사실 평가를 국민의당 내에서는 어떻게 지금 하고 계시나요?

◆ 권은희> 국민의당 내에서 지지층을 직접 평가를 하지는 않는데 현재의 지금 안철수의 어떤 지지율의 가파른 상승 그리고 그 이후에 지금 현재 유지되고 있는 그 지지율은 저는 그 부분은 중도층의 지지라고 보고 있고요. 또 어제 토론으로서는 상대적으로 젊은층, 수도권에 상당히 소구력이 있지 않았나 이렇게 평가를 하고 있습니다.

◆ 노영희> 어떤 측면에서 그러세요. 아까 진 교수가 말한 것처럼 노동이사제 정책을 물었을 때 좀 더 보수적으로 답변하는 것을 보고 원래는 중도층을 더 겨냥해서 답변을 할 것으로 저희는 생각을 하고 있었는데 그러지 않았잖아요. 그런 건 기본적인 가치관이 조금 그쪽이 아닌가라는 생각을 하게끔 만들거든요. 그런데 지금 말씀하시는 거 들어보게 되면 중도층에게 소구했을 것이다라고 판단하셔서 어떤 부분이 좀 더 그랬을까요. 어제 답변내용 중에서는.

◆ 권은희> 그러니까 중도층에 대해서 중도층은 노동이사제를 찬성할 것이다 아니면 진보는 탈원전을 찬성할 것이다 이렇게 생각하는 것 자체가 저는 잘못됐다라고 보고 있거든요. 중도층이라고 하는 부분의 가장 큰 특성은 어떤 합리적인 사고 이런 부분들을 가장 중요하게 생각하는데 안철수 대표의 노동이사제가 무조건 반대 내지는 무조건 찬성이 아니라 그런 제도가 있고 독일과의 이런 차별성이 있으니 이런 부분들에서 우리가 도입된 것은 좀 살펴봐야 될 현실적인 문제가 있다라는 그런 합리적인 문제제기. 이런 어떤.

◆ 노영희> 방식이 문제다?

◆ 권은희> 합리적인 사고방식, 논리적인 어떤 결론 추론 이런 부분들이 사실은 중도층에게 가장 소구가 됐다라고 생각합니다.

◆ 진중권> 중도층이 볼 때는 이렇게 보거든요. 쉽게 말하면 한국에서는 노동자들은 생산을 투입요소로만 보잖아요. 그다음에 경제의 주체는 CEO들이다라고 생각하잖아요. 그런데 독일은 안 그렇거든요. 같이 결정하고 같이 하기 때문에 같이 책임을 지는 거란 말이죠. 그런 취지를 받아들였다라면 취지에는 공감하고 도입에 찬성한다 그런다면 하지만 이런 차이가 있기 때문에 이런 문제는 이렇게 고치자라고 제안을 하면 되는데 딱 긋고 나오니까 뜨악하는 거예요.

◇ 박재홍> 노동이사제는 잠깐 벗어나고요. 이번에는 토론에서 배우자 문제가 어제는 전혀 얘기가 나오지 않았습니다. 그래서 심상정 후보가 김건희 씨 미투 발언 관련해서 질의한 게 전부였는데 후보자들이 뭐랄까요. 배우자 문제에서 말을 아낀 이유는 뭐라고 보세요?

◆ 권은희> 윤석열 후보나 이재명 후보나 서로 부끄러워서 말을 하겠습니까?

◇ 박재홍> 두 후보 모두.

◆ 노영희> 부끄러워서?

◆ 권은희> 자기가 그러니까 양 후보가 상대방의 배우자를 지적하면 본인의 배우자 역시 부끄러운 문제가 같이 있는데 부끄러워서 말을 할 수 없는 주제죠, 사실은. 두 후보가 서로를 살린 셈이죠.

◇ 박재홍> 국민의당에서는 말씀하실 수 있잖아요.

◆ 권은희> 국민의당에서는 정말 철야농성까지 해서 이 4자토론을 통해서 유권자들에게 정책으로, 내용으로 접근하겠다라는 그런 일관된 자세를 견지를 해 왔기 때문에 그런 부분들로 안철수가 정책에 집중을 당연히 한 것이고요.

◇ 박재홍> 네거티브는 그러면 앞으로도 계속하지 않고 오직 정책 담론과. 어제 말씀하신 연금개혁 담론처럼 후보들에게 어떤 정책 담론을 얘기하시면서 이러한 토론 내용도 주도할 계획을 갖고 있다 이렇게 이해하면 됩니까?

◆ 권은희> 맞습니다.

◇ 박재홍> 그렇군요. 다음 주 8일에도 4자토론이 기자협회 주관으로 열린다고 하죠. 그러면 법정토론 외에도 이런 토론이 계속 하실 의향이 있으신 건가요?

◆ 권은희> 법정토론 외에 4자토론을 다양하게 요구를 하고 있는데 당연히 후보로서는 그러한 토론들을 최대한 많이 응할 것이고 기회가 되면 다 응할 수 있도록 하겠습니다.

◆ 진중권> 이번에 연금개혁 정말 저는 토론의 성과가 두 가지가 있다고 보는데 하나는 뭐죠? 윤석열 후보한테 사과 받아낸 거하고.

◇ 박재홍> 김지은 씨에 대해서.

◆ 진중권> 하나는 합의를 얻어낸 건데. 사실 합의는 했지만 각자가 후보들이 연금개혁의 방향이라든지 이런 것에 대한 생각이 다를 것 같거든요. 그게 잘 지켜질까요, 그 합의가.

◆ 권은희> 지금 저희들이 연금개혁과 관련해서 사실은 국회 개원하면서부터 관련된 정책과제를 어젠다로 던져놓고 각 당에 이 부분에 대한 합의를 하자고 하면서 상당한 연금개혁과 관련된 준비가 되어 있는 상황입니다. 그렇기 때문에 우리의 준비 정도에 비추어 봤을 때 생각하시는 것보다는 이 부분들이 착착 진행될 수 있을 것이다라고 보고 있습니다.

◆ 노영희> 사실 저는 어제 토론 하기 전에 관전 포인트로 하나 꼽은 것 중의 하나가 안철수 후보하고 윤석열 후보하고 단일화 문제가 사실 지금 남아 있기 때문에 아직까지는 그게 변수로서든 작용하기 때문에 어제 그런 점에서 좀 점수를 따기 위해서 뭔가 좀 돋보일 수 있는 요소가 있을 것이다라고 생각을 사실은 했었거든요. 그런데 오늘 이준석 대표도 물론 상당히 박하게 항상 그분은 박하게 평가를 하시기는 하지만.

◆ 진중권> 그 평가는 사심이 좀, 사감이 섞여 있습니다.

◆ 노영희> 제가 보기에도 약간 부적절한 평가도 있는 것 같고 사실은 좀 있는 것 같고 객관적이지 않은 것도 있는 것 같은데 그러니까 안철수 후보도 사실 그동안에 점잖게 하는 것에서 나아가서 쥐뿔도 없는 당이다 이런 식으로 표현을 하신 게 있어서 이렇게 가면 결국 각각 제 갈 길로 가겠다는 뜻이냐 이런 생각이 하나가 들었고요. 사실은 안철수 후보가 좀 더 이렇게 표를 많이 얻고 포인트를 얻게 되면 오히려 이게 단일화에는 좀 더 걸림돌이 될 수도 있지 않을까라는 생각을 하고 있었거든요. 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

◆ 권은희> 지금까지 일관되게 말씀드린 것처럼 국민의당과 국민의힘은 단일화가 없습니다. 단일화와 관련해서 있는 건 딱 하나 이준석 당대표의 단일화와 관련된 자가발전이 있을 뿐입니다.

◆ 노영희> 자가발전.

◆ 권은희> 본인이 열심히 자가발전해 놓고 거기에 대해서 언론들이 관심을 보이면 거기에 대해서 다시 한 번 사감을 드러내고 국민의당을 비난하고 이런 이준석 당대표의 단일화 자가발전이 있을 뿐 단일화는 없습니다.

◇ 박재홍> 그래요. 끝까지 안철수 후보가 독주를 하실 것인데 그런데 지금 보면 지지율 자체는 뭐랄까요. 눈에 띄게 정체현상이 있는 것 같고 더 좀 상승국면은 보이고 있지 않지 않습니까? 이유는 뭐라고 분석하고 계세요?

◆ 권은희> 사실 지지율 정체국면에 들어간 시점에 두 후보의 양자토론으로 법원에 신청이 들어갔고 결정이 나오고 하는 그런 아주 시끄러운 상황이었고 무엇보다 김건희 배우자의, 김건희 씨의 7시간 녹취방송으로 그 이후에 팬카페 이런 식으로 연달아서 계속 문제가 화제가 집중이 되는 그런 상황에서 양 진영이 총공격, 총방어를 하는 총력방어를 하는 그런 진영의 싸움이 크게 벌어졌다라는 측면에서 사실은 정체가 좀 나타났다라고 보고 있는데요. 저희 국민의당에서는 사실 과거에 단일화, 양보, 정권교체에 대한 민심을 수용을 해서 안철수가 그 민심을 수용을 하고 민심에 따라서 단일화 양보했었습니다. 했었는데 그 결과가 어떻습니까? 정권교체가 아니라 권력의 교체만이라는 것을 우리 모두 알고 있지 않습니까? 우리가 그걸 경험적으로 통해서 알고 있는데 다시 한 번 과오를 반복할 그러한 이유가 없고요. 국민의당 안철수 후보는 본인이 이번 준비된 이런 모습들을 통해서 본인도 성장하고 또 대한민국도 성장시키고 국민들도 함께 희망을 찾는 그런 선거라고 의미를 두고 있습니다.

◇ 박재홍> 민주당 송영길 대표가 책임총리제를 고리로 해서 범여권 연대론을 띄우고 있습니다. 그리고 송 대표가 안철수 대표에 대해서, 그러니까 이준석 대표랑은 또 판이하게 다르게 말씀하시잖아요. 그건 어떻게 듣고 계세요?

◆ 권은희> 사실 송영길 대표나 이준석 대표나 하신 말씀에 대해서 저는 진정성을 두고 있지 않고 송영길 대표가 그런 얘기를 하면 저는 늘 그렇게 얘기하죠. 송영길 대표와 그러니까 더불어민주당과 국민의당 사이에는 드루킹과 김경수라는 큰 강이 흐른다 이렇게 얘기를 하는데요. 물론, 물론.

◆ 노영희> 너무 뒤끝 있는 게 아닙니까?

◆ 권은희> 뒤끝이 아니죠. 드루킹과 김경수에 대한 어떠한 공식적인 사과도 없는 상황입니다.

◆ 진중권> 그쪽 지지자들이 좀 심했지.

◆ 권은희> 그런데 물론 국민의당을 함께했던 예전의 동료들, 동료들하고의 인간적인 관계는 여전히 좋고 그들과 함께 얘기를 나누고 하는 것은 계속하고 있지만 공식적인 당과 당 사이에서는 그런 큰 강이 흐르고 있습니다.

◇ 박재홍> 그래서 역시 민주당의 그러한 러브콜도 전혀 이루어질 수 없는 얘기다라는 말씀으로 듣겠습니다. 저희 방송에서 김동연 후보와 이재명 후보 양자토론이 있었잖아요. 안철수 후보는 김동연 후보와 양자토론하실 계획은 있으십니까?

◆ 권은희> 지금 저희는 법원의 취지를 존중을 해서 양자토론을 한다고 한다면 모든 후보와의 양자토론이 성사가 됐을 때. 각 후보하고 사실은 할 만한 주제들이 다 있거든요.

◇ 박재홍> 모두와 1:1로 하고 싶다.

◆ 진중권> 김동연 후보 같은 경우는 그런 토론에 참석할 수가 없잖아요. 그러니까.

◇ 박재홍> 선관위 주최는 못하지만 방송사에서는 할 수 있겠죠.

◆ 진중권> 그냥 간단하게 푸시할 수 있는 건 아니고 굉장히 정책적으로 탄탄한 분이라 도움이 될 것 같은데, 그분하고 토론하는 게.

◆ 권은희> 지금 저희들이 얼핏 생각해 보면 이재명 후보는 성장전략으로 마찬가지로 디지털을 내세웠기 때문에 그에 관련된 부분 그리고 심상정 후보는 노동이사제 관련된 그런 노동 부분. 윤석열 후보는 국정운영 자질이 총체적으로 부족하기 때문에 총체적으로 짚어야 할 부분 이런 부분들을 1:1로 하고 있는데 김동연 후보와 관련해서는 그래서 혹시 성장 전략이 있는가 저희가 살펴봤는데 그 부분이 뚜렷하게 나오지 않아서 저희들이 좀 검토를 하다가 중단했던 그런 상황입니다.

◇ 박재홍> 알겠습니다. 계속 검토하시고 긍정적으로 검토하시면 저희가 이 자리에서 잘 준비해서 모시도록 하겠습니다. 오늘 말씀은 여기까지 듣도록 하겠습니다. 국민의당 권은희 원내대표였습니다. 고맙습니다.

◆ 권은희> 감사합니다.

◆ 노영희> 고맙습니다.