* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니
보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

=====================================================

■ 방송 : CBS 라디오 <박재홍의 한판승부> FM 98.1 (18:00~19:30)
■ 진행 : 황현희 (박재홍 앵커 대신 진행)
■ 패널 : 이언주 전 의원, 한민수 더불어민주당 대변인
■ 대담 : 김수민 평론가



◇ 황현희> 한판 브리핑 오늘은 김수민 평론가와 함께합니다. 안녕하세요.

◆ 김수민> 반갑습니다.

◇ 황현희> 오랜만에 뵙습니다.

◆ 김수민> 여기서 뵐 줄은 몰랐네요.

◇ 황현희> 저도 여기서 뵐 줄을 몰랐는데 오랜만에 뵈니까 반갑네요, 또 CBS에서 뵈니까.

◆ 김수민> 잘 모르시는 분들 계실 것 같은데 인터넷 모 방송에서 또 같이 활동한 적이 있습니다.

◇ 황현희> 너튜브에서 방송 오래했는데 시사평론가 중에 제일 재미있는 분이거든요. 오늘 그 모습을 제가 끌어내보겠습니다.

◆ 김수민> 술자리에서는 저한테 너 재미없어라고 하셨습니다.

◆ 이언주> 그런데 우리 진행자님도 목소리만 들으면 딴사람 같아요.

◇ 황현희> 그렇습니까?

◆ 이언주> 오늘 처음 시작하는데 완전 쫙 깔고 시작하는데 깜짝 놀랐어요.

◇ 황현희> 감사합니다. 아까 제 사진을, 아까 그런데 유튜브에 나온 제 사진을 보시더니 사진 왜 저러냐고 한말씀 하셔서 당황하기는 했었는데 오늘 두 분 잘 부탁드리겠습니다.

◆ 김수민> 기대가 큽니다. 분위기 좋을 거 같아요.

◇ 황현희> 많은 기대 부탁드립니다. 본격적으로 시작해 보죠.

◆ 김수민> 어제 국회에서 이상민 행정안전부 장관에 대한 해임건의안이 통과가 됐죠. 그런데 윤석열 대통령이 수용하지 않을 것이라는 예측이 있었다가 방금 기사를 보니까 진상이 가려진 뒤에 판단할 문제라고 공식 입장이 나왔습니다. 이 경우 더불어민주당이 탄핵소추안을 발의할지에도 관심이 많이 쏠리고 있습니다. 어떻게 봐야 됩니까?

◆ 김수민> 일단 대통령실 이재명 부대변인은 진상확인과 법적 책임소재 규명이 가장 중요하다라고 밝히면서 거부의사를 드러냈습니다. 또 이태원 참사 유가족 협의회가 어제 발족을 했는데요. 이쪽 입장을 고려해서 공개적으로 입장 공지를 안 하는 것이다라는 그런 설명도 나오고 있습니다. 대통령실 고위 관계자는 언론에 예산안 합의처리 이후에 국정조사를 실시하겠다는 민주당의 약속이 거짓말이었다는 게 드러났다고 하면서 대통령은 해임건의를 받아들이지 않는다고 밝혔고요. 그리고 이상민 장관은 어제 11일 국회 해임건의 후속 대응 방안을 논의하기 위해서 고위 당정협의회에 참석했던 것으로 알려졌습니다. 이 자리에서는 해임건의안을 직접 언급하지는 않고 침묵을 지켰다고 전해졌는데요. 오늘도 이 장관은 정부 서울청사로 출근해 취재진 질문을 받고 특별히 드릴 말씀이 없다고 답변했습니다. 한편 민주당의 박홍근 원내대표는 윤석열 대통령에게 이상민 장관 해임건의안의 즉각 수용을 오늘 촉구했습니다. 해임건의안을 거부하면 곧바로 탄핵소추안을 추진하겠다라고 밝혔습니다.

◇ 황현희> 그런데 저는 개인적으로 궁금한 게 제가 잘 몰라서 드리는 질문인데 탄핵소추안 발의하면 통과가 되면 이것도 가능한 겁니까, 탄핵이?

◆ 김수민> 탄핵소추안이 발의가 되고 통과가 되면 즉시 탄핵소추의 대상이 되는 공직자는 직무가 정지가 됩니다. 다만 거기서 파면이 확정되는 건 아니고 우리가 박근혜 전 대통령 사례에서 봤지만 헌법재판소에서 마찬가지로.

◇ 황현희> 판결이 있군요.

◆ 김수민> 기각이냐 인용이냐 이걸 가리게 되겠죠.

◇ 황현희> 그렇군요. 이건 한번 지켜봐야 할 문제인 것 같습니다. 우리 다음은 해임건의안 통과에 반발한 국민의힘에서는 이태원 참사 국정조사 특별위원회, 위원 전원이 사퇴의사를 밝혔습니다.

◆ 김수민> 주호영 국민의힘 원내대표는 우리 당 국조특위 위원들은 민주당이 국조를 정치공세를 하기 위해 쓰겠다는 의도가 드러난 것이라 반발해서 사퇴서를 다 냈다고 밝혔습니다. 아울러서 당 지도부와 상의를 하고 예산안 통과상황을 봐가면서 결정할 것이라고 밝혔는데요. 여야 원내대표 간 예산안 처리 협상은 지속하되 국정조사에는 불참하는 투트랙이 고려된다는 분석이 나오고 있습니다. 그리고 당내에서의 반응을 살펴보면 장제원 의원은 애초 국정조사 실시에 합의해 줘서는 안 됐다라고 하면서 더 당해 봐야 민주당의 실체를 알 수 있는 것이 아니다라고 여야 합의한 지도부도 비판을 했고요. 조은희 의원은 다소 다른 의견을 피력했습니다. 이상민 장관을 잡아먹고 윤석열 정부를 잡아먹겠다는 취지가 아니라면 언제든지 다시 또 합의를 할 수 있다고 하면서 1%의 가능성이 열려 있다라고 밝혔습니다.

◇ 황현희> 이거는 두 분 의견 들어봐야 할 것 같아요. 국민의힘 쪽에서는 어떤 이야기가 나오고 있는 겁니까? 분위기가 안 좋은 게 맞습니까?

◆ 이언주> 원래는 사실 이상민 장관 사퇴에 대해서도 내부에서 동의하는 사람들이 꽤 많이 있었죠. 그런데 국정조사를 합의하고 이렇게 하면서 분위기가 어쨌든 국정조사 하고 그 결과를 보고 판단을 하자 이런 분위기가 공감대가 형성돼 있는 상태에서 아무래도 합의하는 과정에서 또 이렇게 이상민 장관 거취에 대해서도 비공식적으로라도 얘기가 좀 있지 않았겠습니까? 그래서 그런 상태에서 갑자기 이제 이거 합의하고 나서 갑자기 해임건의안이 딱 나오니까 이게 이제 아무래도 우리 당 입장에서는 뭔가 좀 정치적 공세 같은 느낌이 드는 거죠.

◇ 황현희> 약간 뭐랄까, 뒤통수 맞았다 생각하시는 겁니까?

◆ 이언주> 그런 것도 있고. 그다음에 또 대통령께서 워낙 이상민 장관 아끼잖아요. 그러면 당의 입장은 어떻게 보면 사퇴를 하라는 국민들의 여론도 상당히 중요한데 대통령이 또 워낙 저렇게 아끼니까 그러면 국정조사 과정에서 보면 여론이 어떻게 형성이 되지 않겠느냐. 그러면 그 뒤에 좀 더 자연스럽게 처리할 수 있는데 이렇게 돼버리니까 일이 좀 어떻게 보면 꼬인 거죠.

◇ 황현희> 좀 지켜봐야 된다는 생각이었는데 갑자기 이렇게 결정이 나버리니까.

◆ 이언주> 그렇게 된 것 같고요. 내부적으로는 이제 복잡하죠. 사실 이상민 장관 자체는 문제가 좀 있다 이렇게 저도 개인적으로 생각을 하고요. 다만 그렇다고 지금 이렇게 해임건의안을 딱 내고 그러면 받아라, 안 받을래? 이렇게 하고 그럼 국정조사 일단 받고 나서 해라 이런 태도가 어떻게 보면 저희가 볼 때에는 다수의 어떤 국회의석수 이런 어떤 압박 이런 것들이 느껴지면서 상당히 이제 오히려 이렇게 해서 안 받으면 모양이 이상민 장관의 사퇴도 받아들이지 않는 여당 이렇게 돼서 공세하기가 사실은 굉장히 좋아지는 거잖아요, 민주당 입장에서는. 그래서 그런 것들을 그런 의도가 보여서 사실은 그렇게 순수하게 보이지 않는다 이렇게 생각하시는 분들이 있는 것 같아요.

◇ 황현희> 쉽게 얘기해서 의도가 별로 마음에 들지 않는다.

◆ 이언주> 이게 좀 꼬인 게 아닌가. 저는 그래서 이번에 일단 국정조사를 하고 그러고 나서 해임건의안을 내더라도 냈으면 좋았을 텐데 왜 그랬을까 이런 생각이 듭니다.

◇ 황현희> 기다렸다가 얘기해도 되는 건데 왜 지금 얘기했냐 이런 식으로 말씀하시는 것 같아요. 어떻게 보십니까, 한민수 대변인?

◆ 한민수> 이번 이상민 장관 해임건의안은 다른 어떤 정치적 공방거리랄지 가령 예를 들어서 박진 외교부 장관도 외교참사 책임에 해임건의안을 냈는데도 대통령이 거부 바로 하지 않았습니까? 이번 이상민 장관 해임건의안은 지금 세월호 이후에 가장 큰 국가적 참사라고 하는 10. 29 참사, 이태원 참사에 대한 책임을 묻겠다는 차원입니다. 이건 민주당이 정쟁으로 끌고 가는 게 아니에요. 그게 기본 전제가 필요합니다. 지금 우리 김수민 평론가 좀 전에 얘기하실 때 보니까 대통령실은 전날 발족한 유가족 협의회 입장을 고려해 공개적으로 거부입장을 안 한다. 이 얘기는 이미 내부적으로는 거부하는 데 유가족협의회가 전날 발족했으니까 조금 눈치 본다는 얘기고. 이상민 장관도 지금 본인이 온갖 설화뿐만 아니고 거짓말도 하지 않았습니까? 국회 와서 이 의원님도 계시지만 국회의원을 상대로 윽박지르고 큰소리까지 쳤어요. 무슨 유가족 명단을 우리가 뭘 갖고 있냐고. 그런데 갖고 있었잖아요. 그건 무능했거나 거짓말이거든요. 이런 사안들. 대통령보다도 늦게 알고. 예방을 못 했으면 수습이라도 빨리 해야 할 거 아닙니까? 이런 모든 것들은 이제 이미 유족뿐만 아니라 국민들도 모든 여론조사에서 정말 다수의 국민들이 빨리 책임 지워야 된다. 그래야 진상조사 되고 재발방지된다고 요구하고 있어요. 그럼 그 요구들이 있는데 제1야당이 그 국민들 요구를 반영을 안 하면 그 또한 저는 직무유기이고 책임 방기라고 생각합니다.

◇ 황현희> 이것이 국민의 뜻이다라고.

◆ 한민수> 당연하죠. 그렇게 하는 거고. 저는 이 장관께서 자꾸 국민의힘은 국조하고 이후에 하는 그런 건데 원래 저희들은 국정조사 합의 전에 이미 이상민 장관 파면을 지도부에서 공개적으로 요구를 했습니다. 별개의 사안이에요. 지금 국민의힘이 이걸 같이 묶어서 일단은 뒤로 미루려고 하고 지금 사안을 보고 제일 좋은 것은 이상민 장관 대통령이나 국민, 여당의 입장에서는 해임이나 파면 안 시키고 가려고 하는데요. 저는 이거는 좀 전에 말씀드린 대로 이런 국가 참사에서 아무도 책임지지 않는다는 자세밖에 안 되고 이분이 계시면 국조가 더 안 될 거예요. 그렇지 않습니까?

◇ 황현희> 알겠습니다. 결국에는 국민의힘 쪽에서는 이걸 꼬투리를 잡아서 정쟁화시키고 있다, 정치적으로. 약간 그렇게 받아들이고 계신 것 같아요.

◆ 이언주> 제가 볼 때는 그리고 사실 이런 걸 할 때는 좀 운영의 묘 같은 게 필요하거든요. 그래서 좀 안타까운 건 저는 개인적으로는 우리 당의 일부 그렇습니다만 이상민 장관 문제 많죠. 그리고 본인의 잘잘못을 떠나서.

◇ 황현희> 문제 많다고 보고 계시는 분 많으세요?

◆ 이언주> 그런 사람들이 꽤 있어요.

◆ 한민수> 상식적인 분들은 다 그렇게 봅니다.

◆ 이언주> 거기다 처음에는 사실은 주호영 대표나 이렇게 다른 분들도.

◇ 황현희> 이런 질문드려서 죄송한데 얼마나 많아요?

◆ 이언주> 글쎄요, 제가 세보지는 않았습니다.

◇ 황현희> 궁금하네요.

◆ 이언주> 이렇게 아마 기억하실 거예요. 처음에 사태 났을 때 그때 많은 분들이 이상민 장관 정도는 책임을 져야 되지 않느냐 했는데.

◇ 황현희> 그런 분들이 많았죠.

◆ 이언주> 그분 개인에 대한 문제를 떠나서 사실 이렇게 많은 분들이 이렇게 희생이 됐고 했으면 또 사실은 어떤 상징적 또는 정치적 책임이라는 게 있는 거거든요. 그래서 이분에 대해서는 본인은 어떻게 생각할지 모르나 그러나 장관이 어쨌든 사태 수습을 어느 정도 하면 이제 거취를 정리할 필요가 있다. 그게 이주영 장관의 선례도 있었지 않습니까? 그래서 그때도 그랬었죠. 수습을 하고 사퇴를 했었죠. 그런데 사퇴하겠다고 먼저 얘기했거든요. 그래서 그런 게 국민들의 어떤 마음을 위로하는 그런 게 있기 때문에 그런 게 필요하다라는 거에 공감하는 의견이 굉장히 있었는데 보니까 대통령께서 조금 생각이 다른 게 아닌가. 혹시. 저는 잘 모르겠어요. 그런 얘기가 명시적으로 나온 건 아니지만 그러다 보니까 분위기가 좀 이렇게 유야무야되는 것도 있기는 있었고요.

◇ 황현희> 그래도 두 분의 의견이 일치하는 부분이 있네요, 말씀 들어보니까.

◆ 한민수> 이게 왜냐하면 이 의원님이 합리적인 분이고 그리고 국민의힘 내에서도 그런 의견들을 많이 갖고 있다 생각을 합니다. 그런데 그게 말씀하신 것처럼 이렇게 좀 뭐라고 할까요, 광범위하게 자리를 잡아가는 과정에서 대통령의 입장이라면서 기사들이 많이 쏟아져나왔죠. 뭐라고 했냐 하면 장관 하나를 지키지 못하는 게 여당이냐. 수석들도 웃기고 있네, 필담으로 쫓겨날 때도 이게 뭐하는 짓이냐 하면서 되게 격노했다는 그런 얘기도 나가고. 그런 강경기류들이 여당 내로 전달이 되면서 지금 기류가 많이 바뀐 것 같아요.

◆ 이언주> 그래서 이제 예를 들어서 그렇다 하더라도 당은 또 당이기 때문에 국민 여론을 신경 쓰지 않을 수가 없는 거죠. 그래서 사실은 만약에 주호영 대표라든가 이런 이제 당의 지도부나 당의 의원들이 이 문제를 잘 해결하게끔 같은 원내에 있으니까 민주당 입장에서도 원내 전략의 측면에서 사실은 서로가 좀 이렇게 도와주는 게 있거든요. 그러면 야당에서도 이게 좀 원활히 할 수 있도록. 그러면 보십시오. 갑자기 이렇게 탁 던지는 것보다 국정조사를 좀 하고. 국정조사 하면 이게 다시 이상민 장관의 책임 문제라든가 실제로 행위의 문제라든가 여러 가지 나올 게 뻔하거든요. 그러면 그걸 하고 나면 다시 또 여론이 강해질 거예요, 요구가. 빗발칠 거라고 제가 볼 때, 예상컨대. 그러면 이게 그때 가서 해임을 요구를 하든 또는 안 되면 건의안을 의결을 하든 훨씬 더 저는 이게 좀 순조롭게 진행이 됐을 것이다.

◇ 황현희> 알겠습니다. 어쨌든 협치가 돼야 다음 스텝으로 넘어갈 텐데 이게 안 되니까 지금 다음 예산안이나 이런 것도 안 되는 것 아니겠습니까? 그런 점들은 협치가 좀 필요한 부분이 아닐까라는 생각이 듭니다. 다음으로 넘어가도록 하겠습니다. 지난 12월 10일이죠. 이태원 참사 42일 만에 유가족협의회가 출범을 했습니다. 그런데 일부 정치인이 또 유가족들에게 공격적인 발언을 하면서 논란이 일고 있죠.

◆ 김수민> 희생자 118명 중에 97명의 유가족인 170명이 모여서 유가족협의회가 출범을 했습니다. 희생자 명예회복, 온전한 추모를 위한 철저한 진실 및 책임규명을 협의회 목표로 삼았는데요. 이 협의회 출범에 대해서 비판하는 정치인들의 목소리가 있었습니다. 권성동 의원은 SNS를 통해서 세월호와 같은 길을 가서는 안 된다라고 하면서 지금처럼 시민단체가 조직적으로 결합해서 정부를 압박하는 방식은 지양해야 한다. 세월호처럼 정쟁으로 소비되다가 시민단체의 횡령 수단으로 악용될 가능성이 있기 때문이다라고 밝혔습니다. 이에 대해서 유가족협의회 이정민 부대표는 세월호 가는 길이 어떤 길인데 가지 말라는 거냐. 왜 갈라치기를 하고 진실을 호도하는 것인가라는 비판을 하기도 했습니다. 한편 김성회 전 대통령실 종교다문화비서관의 어제 발언도 논란이 되고 있는데요. 김 전 비서관은 다 큰 자식들이 놀러가는 것을 부모도 못 말려놓고 왜 정부에게 모든 책임을 다 떠넘깁니까? 언제부터 자유대한민국의 대통령이 어버이 수령님이 됐나요라는 글을 올리기도 했습니다.

◇ 황현희> 이 마지막 말은 좀 안타까운 말이기는 한데 어쨌든 앞의 것부터 좀 짚어보죠. 권성동 의원이 말한 세월호와 같은 길. 이언주 의원님 이건 어떤 길입니까? 이건 어떤 의도, 무엇을 의미하는 걸까요?

◆ 이언주> 저도 사실은 직접 여쭤보지는 못했는데요. 세월호에 대해서 우리가 봤을 때 굉장히 안타깝고 아프지만 그런데 이제 지금 보면 그러면 근본적으로 해결됐나 했을 때 그 과정 문제라든가 그때 문제제기됐던 것 있지 않습니까? 그런 것들이 아직도 여전하단 말이에요. 그래서 제도적으로도 그렇고 실제적으로 관행적으로도 이것이 이제 그만큼 우리가 굉장히 충격을 받고 뭔가 많이 해결한 것 같은데 여전히 해결 안 된 부분들이 있지 않습니까? 그래서 이렇게 돼서는 안 되는 거고요, 첫 번째. 그다음에 두 번째는 사실 그 당시에 이제 배를 다시 이렇게 뭐라고 그러죠. 인양하고 이렇게 하면서 상당히 많은 논란들이 있었습니다만. 예산도 많이 썼고요. 그럼에도 불구하고 사실 어떤 것을 규명하고자 했는가라는 것에 대해서 많은 국민들이 조금 의문을 갖고 있어요. 그래서 저는 충분히 세월호 같은 경우에는 그래도 우리 사회가 굉장히 많은 충격을 받았기 때문에 굉장히 많이 협조도 하고 또 국민적으로도 그 조사를 위해서 많은 노력을 함께했다고 봅니다. 그런데 이게 장기간 가면서 국민들 입장에서 다소 피로감이 있었던 것도 사실이고 말씀드린 대로 예산이 많이 사용이 됐지만 그러면 어떤 것을 규명하고자 했는가라고 했을 때 분명치 않은 부분들도 있었고. 또 하나가 아까 말씀드린 것처럼 그러면 제도적인 부분, 구조적인 부분, 과적의 문제 이런 것들은 정작 별로 달라지지 않은 부분들. 이렇게 지금 우리가 지금 와서 짚어보면 좀 아쉬운 부분들이 있거든요. 그래서 저는 이태원 참사도 이런 지나간 부분들에서 우리가 또 교훈을 얻어야 되지 않겠습니까? 그래서 아쉬웠던 부분들, 조금 미진했던 부분들 그런데 또 조금 너무 우리가 생각했을 때 좀 많이 했다싶은 것들. 그러니까 이런 것들을 조정을 해서 이번에는 그것을 교훈 삼아 좀 더 현명하게 하면 좋겠다 이런 취지로 저는 받아들입니다. 그런데 다만 이 말의 투가, 말투나 이런 것이.

◇ 황현희> 어감이죠, 어감이.

◆ 이언주> 어감이라고 해야 되나요. 어감에서 자칫 오해를 살 수도 있다.

◇ 황현희> 충분히 오해를 살 수 있죠.

◆ 이언주> 저는 굳이 세월호. 이 상황에서 그 얘기할 필요가 있나. 다 생각하고 있잖아요. 그렇죠? 당연히 우리가 어떤 일을 한번 해서 겪었으면 그 뒤에는 그때 잘했던 것, 못했던 것 가지고 다시 개선할 것은 개선하고 더 미진한 것은 더 제대로 하고 이렇게 해야 되는데.

◇ 황현희> 그런데 저는 궁금한 게 이렇게 문장을 만들어서 국회의원분들이 말씀을 하시면 논란이 될 걸 스스로 알지 않나요? 그런데 그걸 모르고 망각된 상태에서 이야기를 하는 건가요, 어떻게 되는 겁니까,이런 상황은.

◆ 이언주> 저는 지금 제가 현역으로 있지 않아서 이렇게 밖에서 쳐다보면 어떤 문제가 지금 있냐 하면 이상하게 예전에 비해서 예전 같으면 보통 이런 어감은 백풀이라든가. 백풀도 아니고요. 그냥 사석에서 얘기하다가 이것이 나가서 문제가 된다든지 이런 정도는 있어도 공식적으로 공개적으로 지도부 위치에 있는 사람들이 그렇게 세게 얘기한 경우 많지는 않았어요. 그런데 지금 이상하게 제가 보면 막 경쟁적으로 그런 게 있고요.

◇ 황현희> 직접 보시기에도 많이 나오는 편인가요, 요즘에?

◆ 이언주> 굉장히 세잖아요. 예를 들어서 한번 보세요. 제가 지금 뭘 딱 집어서 말하기는 그런데 여야의 아침에 보면 지도부 회의에서 한마디씩 나오지 않습니까? 그런데 막 말이 엄청 세요. 그래서 한 번은 제가 보다 깜짝 놀랐어요. 그런 게 좀 있는데.

◇ 황현희> 그러니까 이언주 의원님 보시기에도 그런 말들이 많이 나온다라고 보고 계신 거군요.

◆ 이언주> 좀 세졌어요.

◆ 한민수> 그게 서로가 너무 진영정치, 자기들 지지층만 바라보는 적대적이라고 할까요. 갈등이 격해져서 그런 게. 그런 게 많이 있습니다. 대표적인 게 저는 이번 이태원 참사 직후에 지금 당권주자라고 하는 김기현 의원께서 그것도 SNS였나 공식발언이었나 저는. 아무튼 공식적인 자리였어요. SNS 같은 데 글인가 말씀인가에 그랬던 것 같습니다. 뭐냐 하면 이재명 대표가 아무리 미워도 이태원 참사 이후에 이재명 대표의 얼굴에 화색이 돌더라, 웃음기가 돌더라 이런 표현을 했어요. 이건 정말로 있을 수 없는 얘기죠. 그게 패륜적인 발언이고 그런 발언들이라는 말씀에 동의합니다. 지금 이제 그렇게 정치를 해서 자극적인 것 그리고 이른바 노이즈 마케팅 비슷하게 계속 그런 얘기하시는 분들 있습니다.

◇ 황현희> 그런 말을 하면 이슈가 되기 때문에 이슈가 되면 이름을 알리기 때문에 그런 것인가요?

◆ 한민수> 그 자체로도 모르겠어요. 그걸 너무 자극적인 얘기를 하고 그게 소비되고 반응들이 오는 걸 이걸 또 은근하게 그런 것을 끊어줘야 되는데. 그래서 저는 언론. 저도 언론사에 오래 있었습니다마는 언론이 그런 식에 완전하게 심하다 그러면 지적을 하고 그냥 기사화시키는 게 아니고 이거는 여야를 넘어서서 이런 말은 해서는 안 된다.

◇ 황현희> 저는 그게 그 점이 궁금해요. 저는 직업이 개그맨이었고 지금은 투자를 하는 사람이지만 이런 말을 하면서 국민들이 안 좋아하고 분명히 기사가 나고 뉴스에 나오고 이슈가 되고 안 좋은 소리 들을 텐데 왜 하는 거죠, 도대체? 이런 생각을 하거든요.

◆ 한민수> 일단 그 얘기를 제가 말씀드릴게요. 권성동 의원이 세월호를 비교하고 전 비서관께서는 심한 좀 전에 말씀드린 대로 제 귀를 의심할 정도로 얘기를 하는데.

◇ 황현희> 너무 좀 멘트가 독해요.

◆ 한민수> 이게 이번 이태원 참사에 대한 기본적인 시각에 문제가 있는 것 같아요.

◆ 이언주> 시각에.

◆ 한민수> 시각의 문제가 있어서 이걸 마치 정권의 유불리를 따진다거나 만약에 그렇지 않다면 여기서 세월호를 들먹여서는 안 되거든요. 이 참사가 보십시오. 참사가 일어나자마자 바로 참사 쓰지 마라. 정부 지침이 내려갑니다. 사고로 써라. 희생자 쓰지 말고 사망자라고 써라. 근조 리본도 달지 마라, 글자 있는 거. 뒤집어 달아라. 이건 말 그대로 참사를 책임회피, 축소하려는 거다.

◇ 황현희> 알겠습니다.

◆ 이언주> 제가 볼 때.

◇ 황현희> 죄송하지만 다음 주제가 있어서 이 이야기는 여기까지만 듣고 넘어가도록 하겠습니다. 마지막 주제로 넘어가겠습니다. TBS라디오 김어준의 뉴스공장을 6년 넘게 진행해 오던 방송인 김어준 씨, 오늘 하차 입장 공식 선언했죠.

◆ 김수민> 그동안 TBS 방송에 대해서 정치적 편향성 논란이 제기되어 오다가 지난 11월 15일 서울시가 TBS 예산지원을 폐지하는 조례안이 서울시의회에서 통과가 됐습니다. 재정 70% 정도 차지하던 서울시 지원이 내년부터 끊기면서 TBS도 대대적인 긴축과 구조개편에 들어가게 됐는데요. 이런 가운데 오늘 김어준 씨는 뉴스공장 프로그램을 시작하면서 하차 입장을 밝혔습니다. 오늘은 첫 방송 이후 6년 2개월 15일 되는 날이다라고 밝히면서 앞으로 3주 더 뉴스공장을 진행한다라고 올해 말까지 진행한다는 방침을 내비쳤고요. 사정이 있다, 그 얘기는 추후에 하겠다고 밝혔습니다. 그리고 그동안 20분기 연속 시청률 1위, 앞으로도 20년 더 하려고 했는데 그 얘기는 나중에 마무리하겠다고 밝혔고요. 참고로 신장식 변호사, 주진우 기자도 입장을 얘기한다고 했는데요. TBS에서 신 변호사는 신장식의 신장개업을, 주 기자는 아닌 밤중에 주진우를 진행하고 있었습니다.

◇ 황현희> 그렇죠, 이 두 분, 총 세 분이죠. 이분들이 지금 어떻게 다 그만두는지 아닌지는 잘 모르겠지만 어떻게 보십니까? 이번에 대변인, 한민수 대변인부터 얘기 들어볼게요.

◆ 한민수> 이제 정권 바뀌고 하는데 이걸 본인들은 이 역시 아까 과격한 발언들 비슷하게 생각합니다. 자기 진영들이랄지 이런 분들을 보고 김어준 씨를 사실상 잘라내는 거 아니겠습니까? 그런데 이게 언론이고 방송인데 지금 당장 그분들한테는 좋아하시는 분들 있겠지만 이건 언론 자유와 연결되는 겁니다. 방송 자유와 연결되는 것이기 때문에 지금 MBC 탄압하듯이 김어준 씨를 고리로 이렇게 교통방송 탄압하고 있는 것 아니겠습니까? 세 분 모두가 하차하게 된다면.

◇ 황현희> 그래도 너무 편향적이었다고는 생각 안 하십니까?

◆ 한민수> 그런데 그렇게 되면 본인들이 이제 편향성을 문제제기해서 방통위에 심의를 요청하고 합니다. 다른 방송들에 대한 여러 가지도 있어요. 종편 프로랄지. 그걸 받아보는 게 맞는 거지 이분을 쫓아내고 프로그램도 폐지하고 하는 것들은 보면 나중에 또 혹시나 이렇게 하시는 분들이 나중에 정권이 바뀌어서 그럼 또 다른 집권 세력이 똑같이 문제 삼았을 때 그럼 또 어떤 논리를 대겠습니까? 그래서 언론 자유라는 부분들은 좀 못마땅하고 듣기 싫은 얘기 한다고 해서 이렇게 함부로 접근할 문제는 아닙니다.

◇ 황현희> 알겠습니다. 언론의 자유 입장에서는 아쉬운 결정이다라고 생각하시는 것 같고. 이언주 의원님 1분 정도 남았거든요. 한말씀 해 주시죠.

◆ 이언주> 제가 볼 때는 언론의 자유라는 측면에서 문제제기하는 건 이해가 가는데요. 다만 이게 예산 지원 문제거든요. 이게 MBC하고는 조금 상황이 다르고요. 그래서 예산을 더 이상 지원하지 않겠다 그러니까 공적으로 지원을 받는데 좀 편향적인 건 문제 아니냐 이런 건데요. 그 지적은 저는 그 지적도 역시 일리가 있다. 그러면 어떻게 해결해야 되냐. 예를 들어서 광고를 받아서 알아서 이렇게 생존할 수 있게 한다든지 여러 가지 다른 대안이 있어야 되는데 실제 이게 보니까 TBS가 그게 안 되는 모양이더라고요. 그래서 예산 지원으로 이게 생존할 수밖에 없는 거예요. 그래서 한계가 있습니다, 지금 이 방송국의 현재 상황은. 그래서 이게 광고를 받을 수 있게 하든 알아서 이 방송국 같은 경우에는 자체적으로 어떠한 결정을 할 수 있도록 되려면 저는 여러 가지 제도적인 개선 이게 꼭 어느 편의 문제가 아니라. 그런 것들은 저는 필요할 것 같다. 언제까지 예산지원으로 연명할 수 있을 것이냐 이런 생각이 듭니다.

◇ 황현희> 자생해야 된다, 방송국 자체가. 알겠습니다. 오늘 한판 브리핑은 여기까지 듣도록 하겠습니다. 김수민 평론가님 오늘 고생 많으셨습니다.

◆ 김수민> 감사합니다.

◇ 황현희> 감사합니다.