* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니
보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

=====================================================

■ 방송 : CBS 라디오 <박재홍의 한판승부> FM 98.1 (18:00~19:30)
■ 진행 : 박재홍 아나운서
■ 패널 : 서정욱 변호사, 장윤미 변호사
■ 대담 : 김수민 시사평론가


◇ 박재홍> 한판브리핑, 김수민 평론가와 함께합니다. 어서 오십시오. 

◆ 김수민> 반갑습니다. 

◇ 박재홍> 오늘도 서정욱 변호사님, 장윤미 변호사님 어서 오세요. 

◆ 서정욱> 안녕하세요. 

◇ 박재홍> 오늘 국회 운영위원회가 전체회의를 열었습니다. 대통령실 참모들이 첫 출석을 했었는데 시작부터 고성, 삿대질이 오갔군요. 

◆ 김수민> 국회 운영위 야당 간사인 박성준 더불어민주당 의원과 운영위원장인 박찬대 의원은 대통령실이 업무보고 자료를 제출하지 않은 것을 지적을 했습니다. 정진석 대통령실 비서실장은 증인 출석이 되면 업무보고가 생략되는 것으로 알았다. 오늘 회의 도중에라도 업무보고 자료를 충실히 준비해서 제출하도록 하겠다라고 답을 했고요. 국민의힘 의원들은 야당이 일방적으로 회의 일정을 잡았다면서 반박을 했습니다. 추경호 원내대표는 이 회의가 어떻게 구성이 됐는지 아직 여당 간사가 정해져 있지 않아 들은 바도 전혀 없다라고 말했고 강민국 의원은 위법적인 증인 채택 강행과 출석 증언 강요라고 비판을 했습니다. 그 과정에서 민주당 의원들과 고성이 오고 갔는데 이 와중에 강민국 의원은 민주당 아버지가 그렇게 가르치냐라고 발언하기도 하면서 양당 의원 간의 설전이 오고 가기도 했습니다. 

◇ 박재홍> 민주당 아버지는 이재명 대표를 말하는 건가요? 

◆ 김수민> 얼마 전에 민주당 최고위원회에서 나왔던 발언 빗대서 그런 것으로 보입니다. 

◇ 박재홍> 채 해병 순직 사건과 관련한 대통령실 외압도 오늘 뜨거운 국회 운영위 주제였는데 민주당 고민정 의원과 김태효 국가안보실 1차장 간의 설전이 있었습니다. 관련 영상을 듣고 이어가겠습니다. 

◇ 박재홍> VIP 격노설에 이어서 또 다른 쟁점 안보실 회의 이후에 국방부 장관에게 대통령이 전화한 건 한 내선번호가 대통령실 번호가 맞냐 이 내용을 두고도 공방이 있었는데 대통령실 입장은 뭐였습니까? 

◆ 김수민> 고민정 의원이 이종섭 당시 국방부 장관에게 걸려온 전화번호 02

◆ 김수민> 800

◆ 김수민> 7070번에 대해서 질의를 했는데요. 장호진 국가안보실장은 제 번호는 아니다. 저희는 4자로 시작한다라고 답을 했고요. 정진석 비서실장은 처음 듣는다. 대통령실 전화번호는 유출할 수 없게 되어 있다라고 답변을 했습니다. 회선 교체가 확인되면 증거인멸이라는 지적이 나왔는데요. 이에 윤재순 대통령실 총무비서관은 대통령실은 인원이나 사무실의 변동에 따라서 전화기가 설치되기도 하고 철거되기도 한다라고 하면서 증거 인멸이라고 하시면 동의할 수 없다라고 답을 했습니다. 

◇ 박재홍> 또 하나 김진표 국회의장이 발간한 회고록 내용 중에 대통령이 이태원 참사 조작 가능성을 거론했다는 것을 두고 공방이 있었습니다. 민주당 이소영 의원과 이도운 대통령실 홍보수석 간의 설전이었는데 관련 영상도 듣고 이어갑니다. 

◇ 박재홍> 전해 주실까요. 

◆ 김수민> 민주당 이소영 의원은 김 전 의장 회고록에 나온 윤 대통령의 발언의 진위 여부를 물었고 이도운 대통령실 홍보수석은 윤 대통령은 그런 얘기를 한 적이 없다라고 반박을 하면서 본인이 윤 대통령에게 사실관계를 묻고 대통령이 설명한 내용을 성명 그대로 담았다라고 설명을 했습니다. 또 대통령실이 김 전 의장 회고록에 대해서 왜곡이라고 반박한 것을 두고 이소영 의원이 어떤 부분이 왜곡인가라고 물었는데요. 이도운 수석은 이 의원에 대한 답변은 발언 이후에 김진표 전 의장이 취한 태도를 보면 충분히 미루어 짐작할 수 있다라고 답변을 했습니다. 이것은 김 전 의장이 파문 수습을 위해서 내놨던 발언 이것을 가리키면서 스스로 김 전 의장이 물러서지 않았느냐 이런 취지를 강조하는 것으로 해석이 되고 있습니다. 

◇ 박재홍> 국회 운영위원회 위원장을 두고도 여야 간에 누가 위원장을 해야 하느냐 여러 가지 설전이 있었는데 결국은 이제 첫 번째 회의를 하게 됐는데 오늘 회의 어떻게 보셨는지 먼저 김태효 차장의 답변은 어떻게 들으셨습니까? 안보실에서 격노한 적은 없다. 

◆ 서정욱> 제가 봐도 격노할 이유가 없잖아요. 격노라는 게 뭔지 모르겠어요. 예를 들어 쌍욕을 하면서 화를 내야지 격노인지 아니면 문제점을 지적해서 재검토해 보라고 한 게 격노인지 격노 개념도 추상적이고 그다음에 안보실이 무슨 잘못을 했겠습니까? 예를 들어 박정훈 대령이 뭐 잘못했다 하더라도 안보실에 이런 문제가 있으니까 한번 검토해 봐라. 이걸 격노라고 할 수 있겠습니까? 저는 아무 근거 없이 주워 들은 박정훈 대령의 격노 한마디로 자꾸 가는데요. 도저히 얼마나 이게 부끄러운 일입니까? 어디까지가 격노인지도 모르겠는데 이걸 가지고 마치 범죄인 것처럼 대통령이 화를 낸 게 범죄는 아니잖아요. 밑에 사람이 어떻게 하든 간에. 따라서 이게 이슈가 되는 것 자체가 도저히 이해를 못하겠어요. 전에도 그랬잖아요. 문재인 격노 이렇게 검색하면 열몇 개가 뜬다고요. 그것도 많습니다. 그런데 그것도 추상, 추측 아니겠습니까? 현장에 있지 않으면 어디까지가 격노인지 그게 애매하지 않습니까? 

◇ 박재홍> 그러니까 격노 이후에 수사 외압으로 연결되는 정황이 있기 때문에 그 격노가 문제가 되는 것이고 그때 격노가 있었느냐, 그게 사건 규명의 핵심이라서 그런 거 아닙니까? 

◆ 서정욱> 그런데 격노 안 하고도 대통령이 살살 말해도 이게 문제가 있지 않냐 법리적으로. 한번 검토해 봐라 이래도 다시 한 번 검토할 수 있잖아요. 굳이 격노를 해야만 다시 검토합니까? 저는 대통령이 살살 말해도 다 따라 듣거든요. 따라서 저는 이게 납득이 도저히 안 돼요, 무슨 말인지. 

◇ 박재홍> 장 변호사님은. 

◆ 장윤미> 지금 격노와 관련해서 대통령실의 해명이 저는 앞뒤가 하나도 안 맞는 것 같아요. 왜냐하면 대통령 기자회견 때 대통령이 나 격노한 거 맞다라고 이야기를 합니다. 그런데 이제 맥락은 왜 안전장치 없이 해병을 그렇게 물에 내보냈느냐. 내가 굉장히 화를 냈다. 그럼 그 화를 냈을 때 누가 듣고 있었습니까, 대통령 참모 중에. 그런데 전혀 대통령은 평소에서도 격노하지 않는다? 이 말 있는 그대로 믿기도 어려워요. 

왜냐하면 지금 국민의힘에서 이야기하는 건 대통령이 관여할 수 있는 거 아니냐. 좋게 좋게 이야기해서 문제 있는 건 지적할 수 있는 거 아니냐. 문재인 전 대통령도 그러지 않았느냐. 문재인 전 대통령은 최소한 수사와 관련해서 격노했다는 이야기는 없죠. 아무리 대통령이어도 수사와 관련해서 할 수 없는 겁니다. 수사권도 없기 때문에 격노를 해서 뭔가 관여를 했더라도 문제되지 않는다? 그렇지 않습니다. 이 군과 관련해서 사망사고 등 일반 법원이랑 수사기관의 관할이 있는 수사를 할 때는요. 이첩 보고서를 쓰게 돼 있는데 피의자, 범죄명 정확하게 기재하게 되어 있습니다. 그런 부분을 다 틀어놨다면 이런 걸 수사 외압이라고 하는 겁니다. 

◇ 박재홍> 김수민 평론가는 어떻게 들으셨습니까? 격노한 적 없다. 이렇게 말하면 없는 것으로 되는 건가요. 

◆ 김수민> 그런데 격노가 어느 정도 수준인 것인지 그것도 이제 사람마다 기준이 다를 수 있겠고 그리고 보통 때 이제 격노를 안 하신다는 취지로 김태효 차장이 대답을 했는데 그럼 사실 이렇게 생각할 수도 있죠. 보통 때라고 했을 때는 대부분 안 하는데 어쩌다 하실 때도 있다라고 하는 그런 것까지도 포함돼 있는데 전반적으로 이걸 따져보기 추상적인, 질문도 추상적일 수밖에 없고 답변도 추상적일 수밖에 없는 그런 부분이 될 것 같고 사실 이 본질은 실제로 대통령실에서 나서서 대통령 뜻에 따라서 또 외압이랄까 이런 것들이 있었느냐 이 부분일 것 같습니다. 

◇ 박재홍> 그리고 김진표 의장의 회고록 내용에 대해서도 그런 사실 자체가 없었다는 게 또 대통령실 입장입니다. 김진표 의장은 대통령에 직접 들었다. 그래서 그 얘기는 아마도 전 원내대표에게도 말을 해서 전해지기도 했던 것 같은데 그 부분은 어떻게 되셨어요? 

◆ 서정욱> 저는 김진표 전 의장이 참 나쁜 의장이라고 봐요. 대통령하고 독대를 1년 6개월 이상 지나서 공개하는 것도 문제인데요. 대통령이 특정세력이 왜곡, 조작했다. 이렇게 말할 리는 없잖아요. 특정 세력이라는 게 뭔지 말했을 거 아닙니까? 예를 들어 MBC나 JTBC든 누구든. 

◇ 박재홍> 좌파 언론. 

◆ 서정욱> 그러니까요. 뭐든지 특정했을 거예요. 그냥 특정 세력이라고 이렇게 말하지는 않을 거 아닙니까? 대통령 스타일상. 그럼 벌써 워딩을 정확하게 옮긴 게 아니고 임의로 워딩을 변경시켰잖아요. 특정 세력의 조작 유도. 이거는 제가 보기에 진짜 무책임한 저는 회고록이고요. 지금 제가 알기로 그때 상황을 저도 취재해 보니 뭐냐 하면 수많은 의혹들이 제기됐었어요. 그때 언론사들도 그때 핼로윈 축제 가라고 계속 부추긴 면도 있고요. 방송을 여러 번 했어요, 축제 소개를. 그런데 마치 자기들이 사고 나니까 자기들 못 가게 막은 것처럼 했지만 언론을 보십시오. 그런 의혹도 있었고요. 그외에도 민노총 집회가 있었거든요. 그와 관련한 보도도 있었고요. 그다음에 제가 알기로 각시탈인지 여러 의혹이 있었어요. 

◇ 박재홍> 토끼띠를 하고 있었다. 

◆ 서정욱> 그러니까요. 이 언론에 보도된 모든 의혹을 한점 의혹 없이 다 수사해 봐라. 사고의 직접적인 원인 외에 모든 제기된 의혹을 다 수사해 봐라, 이렇게 지시했다는 거 아닙니까? 이도운 홍보수석도. 저도 그때 그렇게 들었어요. 이게 뭐가 문제입니까? 대통령이 모든 의혹을 다 수사하라고 한 게 뭐 잘못입니까? 

◇ 박재홍> 장 변호사님. 

◆ 장윤미> 이 모든 의혹이란 것의 발원점이 이른바 극우 유튜버라는 거였습니다. 지금 대통령께서 그렇게 이야기했다라는 건 서 변호사도 말씀 주시는 거 아니에요. 좌파 언론 일부에서 정확히는 대통령의 워딩이 이랬다는 거 아닙니까? JTBC, MBC, KBS 등 좌파 언론에서 왜 가도록, 그 축제에 가도록 종용했다. 왜냐하면 이태원은 동남아 음식점 작은 곳들밖에 없는 곳인데 이렇게 많은 청년들이 갈 리가 없다. 그 당시에 제가 어느 유튜버인지는 얘기하지 않겠습니다. 어느 유튜버에서는 똑같은 언론사를 거론을 하면서 골목까지 지정해서 청년들을 그곳에 가도록 종용했다라고 이야기합니다. 대통령이 그 영상을 보셨는지는 모르겠지만 그 문제의식을 갖고 있는 거죠. 그리고 그 당시에 토끼띠다 뭐다 여러 의혹들이 나왔습니다. 그 당시에 또 어떤 유튜버는 뭐라고 얘기했느냐. 대통령께서 많이 보신다는 그런 유튜버입니다. 이거 기획된 거 아닌지 철저히 파헤쳐봐야 된다라고 이야기합니다. 왜냐하면 기획했을 수 있고 부추긴 결과라고 이야기를 해요. 이건 국민 눈높이가 아닙니다. 지도자의 눈높이여서는 안 되는 겁니다. 그런데 김진표 의장이 나쁜 의장입니까? 대통령이 나쁜 대통령입니까? 저는 후자인 측면이 더 있는 거 아니겠어요? 김진표 의장이 거짓말을 했다? 본인의 평생의 정치적인 이력을 마무리하는 회고록에서 거짓, 가공, 왜곡된 것들을 특히나 대통령을 독대한 자리에서 나온 발언을 이렇게 쓴다? 상상하기 어렵습니다. 

◆ 서정욱> 그런데 그때 남영희 민주연구원 부원장은 용산경찰이 700명이 대통령 경호 때문에 대통령실 옮겨서 사고 났다고 했다가 30분 만에 지웠습니다, 남영희. 그다음에 김어준 씨라고 있잖아요. 황운하하고 넣어서 한동훈이 마약과 전쟁을 했기 때문에 사고 난 것처럼 이렇게 했습니다. 법무부 장관이 마약과 전쟁한 거하고 경찰이 마약 단속하는 게 무슨 상관입니까? 아무 관계 없잖아요. 수사관도 독립돼 있고. 이런 식으로 김어준 유튜버는 무슨 중도 유튜버입니까? 극좌 유튜버입니까? 극우라는 개념도 애매한 거예요. 제가 볼 때 아주 이름이 중도적인 유튜버에서도 의혹을 제기하는 걸 제가 많이 봤거든요. 대통령이 조작을 하라고 했습니까? 그런 모든 의혹을 김어준 씨가 제기한 것까지 다 포함해서 한번씩 다 조사해 보라는 거 아닙니까? 극우파든 좌파든. 그게 왜 극우가 나옵니까? 저는 오히려 이쪽에 김어준 씨가 많은 의혹을 그때 제기했었거든요. 대통령을 다 조사해 봐라 이렇게 할 수 있잖아요, 모든 의혹을, 한 점 의혹 없이. 그런데 그게 극우 유튜버에 놀아난 거 아니지 않습니까? 

◆ 장윤미> 그러려면 행정안전부 장관을 경질하는 게 맞았죠. 그런데 의아하게도 경질하지 않았습니다. 그러면서 책상을 탕탕 치면서 경찰들 앞에서 이렇게 이야기하죠. 법적으로 따져봐야 된다. 아주 이례적인 풍경을 국민들이 목격한 겁니다. 159명의 시민들이 그냥 길 한복판에서 사망했는데 법적인 책임을 먼저 분별해야 된다라고 이야기하는 낯선 대통령. 이 부분 왜 그랬을까. 아, 이랬구나. 대통령의 인식이 이랬구나. 오히려 아귀가 맞춰지고 퍼즐이 꿰맞춰지는 게 지금 대통령의 이 발언이 있었다고 많은 국민들이 믿고 신뢰하는 거 아니겠습니까? 반성을 하셔야죠. 

◇ 박재홍> 여기까지 하겠습니다. 다음은 오늘 또 정부가 정무장관직 신설을 밝혔네요. 이에 따라 곧 기존에 예고했던 인구 관련 부처 신설을 포함해서 정부조직법 개정안이 발효될 예정이죠? 

◆ 김수민> 국회 운영위원회 전체회의에 참석한 정진석 대통령 비서실장은 정무장관직을 신설해 국회와 정부와의 실효적이고 실질적인 소통을 강화하겠다라고 밝혔습니다. 정무장관직은 김대중 정부 때 폐지되었다가 이명박 정부에서 특임장관이라는 이름으로 부활을 했었다가 다시 박근혜 정부에서 폐지가 된 바 있습니다. 정무장관직 신설을 위해서는 정부조직법 개정이 필수사항인데요. 윤 대통령이 취임 2주년 기자회견과 저출생고령사회위원회에서 거론했던 부총리급 인구전략대응기획부 신설 이것도 같이 개정안에 포함이 될 것으로 전망됩니다. 

◇ 박재홍> 정무장관, 특임장관 사실은 이런 것은 어떤 특정인물을 염두에 뒀을 때 대개 인사직이 만들어지게 되는데 서 변호사님, 정무장관 누가 거론되고 있습니까? 취재한 바로. 

◆ 서정욱> 지금 부처가 부활할지 안 할지도 모르니까 아직까지 거론은 빠른 단계가 아닌가 이렇게 보이고요. 저는 필요한 것 같아요, 지금은. 시대상황에 따라서 지금 워낙 야당이 워낙 많잖아요. 

◇ 박재홍> 여소야대. 

◆ 서정욱> 한 190석이 넘잖아요. 그런데 청와대 정무수석실 산하 그 인력으로는 감당이 좀 어렵습니다. 부처하고 청와대의 참모조직은 성격 자체가 달라요. 제대로 저는 야당과 소통하려면 정무장관직이 지금 필요하다 이렇게 보이고요. 인선은 천천히 고민해 보죠. 일단 법이 통과돼야 되니까요. 그 이후에 해도 되는 거죠. 

◇ 박재홍> 정무수석이 있잖아요. 

◆ 서정욱> 그런데 청와대 참모하고 그다음에 내각의 부는 지위도 다르고요. 그다음에 인력의 아마 그 범위가 다를 겁니다. 청와대 정무실이 몇 명 안 돼요, 인원이나. 따라서 제대로 일하기 어렵죠. 제대로 저는 필요하다고 봅니다. 

◇ 박재홍> 부처는 정무부가 돼야 되는 거예요? 

◆ 장윤미> 그때도 아마 주호영 특임장관이 계셨던 걸로 제가 기억을 하는데 일부 부처처럼 지원을 해 주지는 않았던 걸로. 다만 그러나 그 위상 같은 걸 생각했을 때 민주당 그리고 조국혁신당 등등과의 어떤 협치의 신호탄으로 볼 만한 긍정적인 요소가 저는 당연하지만 있다라고 보여지는데요. 과거에 이 정부 정무수석이 전당대회에 관여하고 아무 일도 하지 않으면 아무 일도 발생하지 않는다 이런 사실상 대단히 부적절한 그런 부분을 보여서 많이 기대가 되지는 않고 정치권 안팎에서는 지금 장제원 의원이 거론되는 거 아니겠습니까? 이 장관으로. 한번 지켜봐야 될 것 같습니다. 

◇ 박재홍> 과거에 이재오 특임장관도 있었었고 이명박 정부 시절에. 그래서 정부조직법 개정안이 통과될 수 있을 것이냐? 어떻게 보십니까, 김수민 평론가는? 여당이 할 수 있겠습니까? 야당의 협조가 필요할 텐데. 

◆ 김수민> 민주당이 결국 의회 다수파이기 때문에 이 통과 여부를 좌지우지할 것 같은데 민주당에서는 민주당 정부에서는 김대중, 노무현, 문재인 정부 다 정무장관직을 두지는 않았거든요. 민주당 보고 정부를 운영하라고 했을 때는 정무장관을 두지는 않는 그런 거였습니다마는 이제 윤석열 정부가 하는 것에 대해서는 이제 터줄 거냐 이 부분은 글쎄 미지수로 남는 부분이 있는 것 같아요. 그리고 정무장관이라고 했을 때는 이게 어떤 부처가 생기고 거대한 조직 개편은 또 아니기 때문에 그럼 민주당 입장에서는 이걸 예를 들어서 통과를 시켜주더라도 별로 탈은 없을 거다 이렇게 판단을 할 여지는 없지는 않을 거다. 그리고 또 주목할 만한 부분은 그럼 민주당이 생각하는 정부부처 개편 이런 것들을 혹시 반영할 여지는 없는 것인가. 

◇ 박재홍> 함께하면 함께 통과할 수 있기 때문에. 

◆ 김수민> 그렇죠. 그래서 그런 것들까지 함께 같이 고려를 해 봐야 될 것 같습니다. 

◇ 박재홍> 이어서 국민의힘 전당대회 얘기 좀 해 보겠습니다. 때 아닌 배신의 정치 논란이 이어지고 있네요. 한동훈 후보자를 향해서 경쟁 주자들이 공격을 이어가자 한동훈 후보 측은 공한증이다. 반격을 했군요. 

◆ 김수민> 원희룡 후보는 오전에 페이스북을 통해서 배신하지 않을 대상은 국민뿐이라고 했던 한 후보 발언에 대해 뒤집어 말하면 대통령에 대한 인간적 배신, 당에 대한 배신은 별 것 아니라는 것으로 들린다라고 지적을 했습니다. 그러면서 윤석열 정부의 성공이나 당을 위한 길이 아니라 개인의 정치적 야망을 향한 노골적인 행보라고 비판을 했고요. 나경원 후보는 국회의원회관에서 주최한 핵무장 3원칙 세미나에서 한동훈 후보도 굉장히 좋은 자산이라고 하면서도 당대표와는 잘 어울리지 않는 자산이라고 말하기도 했습니다. 윤상현 후보는 KBS 라디오 전격시사와의 인터뷰에서 한 전 위원장의 채 해병 특검론에 대해서 한마디로 민주당 당대표나 할 소리라고 비판을 하기도 했고요. 이런 현상을 두고 한동훈 후보는 CBS 라디오 김현정의 뉴스쇼에서 일반적인 분들이 사회생활 하면서 너는 날 배신했어 이런 말을 쓰시냐라고 앞서 비판을 했습니다. 또 한동훈 캠프 측에서는 다른 주자들이 인신공격을 한다면서 이것을 공한증이라고 표현을 하기도 했습니다. 

◇ 박재홍> 나경원 후보 같은 경우는 대통령과 한동훈 위원장의 신뢰 관계 파탄냈다, 공한증이 아닌 우한증이다 이런 얘기를 하기도 하는데 배신의 정치 공방, 서 변호사님. 

◆ 서정욱> 안타깝지만 양비론을 펼 수밖에 없어요. 

◇ 박재홍> 양비론. 

◆ 서정욱> 제가 국민의힘 지지자라 양비론을 펼 수밖에 없는 게 안타까운데. 

◇ 박재홍> 다 옳은 게 아니라 다 틀렸다. 

◆ 서정욱> 네. 일단 한동훈 위원장은 자꾸 이게 국민과만 배신이고 대통령과는 사람 대 사람이니까 배신이라는 말이 안 맞다. 이게 상당히 지지층한테는 안 좋게 들려요. 옛날에 유승민이라고 있잖아요, 유승민. 그분이 정치 없는 복지는 허구다. 박근혜 대통령을 치받았거든요. 그런데 그때 말은 맞잖아요. 국민들 배신한 건 아니잖아요. 그런데 대구나 가면 유승민은 박근혜 배신자라 그래요. 배신이란 게 인간적인 관계에서도 배신할 수 있는 겁니다. 따라서 무조건 윤 대통령 관계에서는 배신의 말을 쓸 수가 없고 국민들과만 한다. 이게 이걸 들을수록 윤 대통령이 얼마나 배신감을 느낄까요? 그렇잖아요. 법무부 장관까지 다 시켜줘서 오늘의 한동훈이 윤석열 대통령이 있었습니까? 그러면 한동훈 위원장도 윤석열 대통령과 나는 운명공동체다, 한몸이니까 우리 선거를 위해서 노력하겠다 이런 말 좀 하면 안 됩니까? 한 번도 윤 대통령을 칭찬을 띄워주는 게 없고 계속 국민과 하고 차별화만 하니 그럼 지지층들이 볼 때는 좀 위험하다는 신호가 오는 거죠. 

그게 문제고 그다음에 나머지 3명도 본인의 정책과 비전으로 승부해야지 자꾸 윤 대통령과 한동훈 위원장을 이간질시켜서 거기에 대한 반사이익을 내가 얻어보자 이것만 가지고 어떻게 당대표가 됩니까? 저는 답답해요. 세 분이 문제고 한 위원장도 앞으로 윤 대통령과 관계에서 지지층을 안심시키는 한몸, 원팀 이런 걸 강조해야 됩니다. 

◇ 박재홍> 오늘 김현정 뉴스쇼에 한동훈 전 비대위원장이 나와서 윤석열 대통령 얘기에 대해 물어보니까 윤석열 대통령이 어떤 분이냐 하니까 대한민국의 대통령이다, 이렇게 답을 했습니다. 

◆ 서정욱> 그러니까 그런 말 좀 자주 하라고요. 

◇ 박재홍> 좋은 말이에요? 

◆ 서정욱> 좋은 말이죠. 

◇ 박재홍> 좋은 말이군요. 

◆ 서정욱> 일부만 소개한 것 같은데요. 전체적으로 들어보니까 같이 가겠다는 뜻으로 제가 들었습니다. 

◇ 박재홍> 알겠습니다. 제가 잘못했군요. 

◆ 장윤미> 저는 그 질문에 같이 가겠다는 뜻은 아니고 윤석열 대통령이란 이렇게 물었더니 대한민국의 대통령이십니다. 약간 거리 두는 것처럼 약간 느껴졌는데 반드시 성공해야 되는 대통령입니다 뭐 이렇게 이야기는 하시는데. 

◆ 서정욱> 저는 거기에 포커스를 맞췄습니다. 

◆ 장윤미> 그 성공의 이 전략이 완전 다른 것 같아요. 지금 한동훈 전 비대위원장은 사실 대통령의 턱밑까지 찬 채 상병 특검 받아야 되고 이런 부분으로 대통령실과 각을 세우는데 저는 이게 당권주자의 전략으로서 온당한가라는 생각은 조금 듭니다. 지금 대선 한 1년 내지는 1년 6개월 앞둔 시점에 본인이 대선주자로 뛴다면 너무나 맞춤한 대선 전략일 텐데요. 지금 대통령의 임기가 3년 가까이 남았고 지금 살아 있는 권력으로 어쨌든 국정운영을 해 나가야 되는데 거리를 계속해서 벌리고 각을 세운다? 이건 당원들을 불안하게 만드는 거예요, 국민의힘의 당원들을. 그렇기 때문에 이 부분 이 스텐스로 계속 간다면 저는 당연하지만 나머지 주자들이 배신자다, 이 배신자를 어떻게 당원들이 심판해야 된다라는 그 프레임을 정말 강도 높게 가져갈 수밖에 없다라는 생각이 듭니다. 

◇ 박재홍> 이런 가운데 국민의힘 전당대회 바라보는 당원들의 민심 혹은 국민들의 민심은 어떻다고 판단하세요. 지금 4명의 후보들을 향해서. 

◆ 서정욱> 지금 처음에는 많이 나오니까 흥행이 되지 않겠냐 이런 기대감이 많았던 것 같아요. 그런데 지금은 기대감보다도 불안감. 

◇ 박재홍> 어떤 불안감? 

◆ 서정욱> 과연 이게 전당대회 끝나고 나서도 다시 상처를 치유하고 하나가 될 수 있을까. 이런 불안감이 있어요. 지금 아슬아슬하게 제가 보기에 경계선을 넘었다, 안 넘었다 이렇게 레드라인을. 

◇ 박재홍> 줄타기. 

◆ 서정욱> 지금 불안합니다, 저부터도. 이게 어느 정도 도를 넘는 거 아닌가. 이런 인신공격이나 흑색선전 이게 판치면 회복 불가능할 수 있거든요. 지금에 후보들이 먼저 자제해야 됩니다. 그래야 지지층도 자제하거든요. 지금 글들 보면 지지층들끼리 살벌하게 전쟁을 벌이고 있는 것 같아요. 그런데 후보들이 부추기는 면이 있어요. 4명의 후보가 이렇게 자제해야 된다. 서로 건전한 정책 경쟁하면서 서로 덕담 띄워줘가면서 이래야지 지금 이렇게 막 그냥 간신, 배신 이런 것밖에 없잖아요. 좀 걱정이 돼요. 

◇ 박재홍> 공한증, 우한증. 김수민 평론가 어떻게 보세요, 이러한 현재 분위기. 국민의힘 전당대회 향후 이외에 당 분열의 시초가 되지 않을 것이냐 또 이러한 진단도 있습니다. 

◆ 김수민> 그걸 결과가 나오고 난 다음에 수습할 수 있는 복안이라든지 메시지들 이런 것들 준비돼 있는가. 이것은 정치인의 대표 정도 되는 정치인이라면 선거 이후도 내다봐야 되는 거거든요. 그런 부분들은 응당 주자들이 준비를 해야 될 것으로 보이고 그리고 현재 대결이 어떻게 보면 어떤 정책이나 이념의 어떤 대결이라기보다는 계파간의 구도 그리고 친소 관계에 대한 해석들 이런 것들이 중심이 되고 있는데 사실 한국 정치에서 늘 정책 대결은 잘 안 돼 왔지만 그래도 좀 할 수 있도록 애를 쓰는 것이 국민들에게도 더 관심을 불러일으키는 그런 긍정적인 것으로 작동이 되지 않을까 싶습니다. 

◇ 박재홍> 이어서 하나만 더 보고 마무리하겠습니다. 국회 동의 청원 사이트에 올라온 대통령 탄핵 청원이 80만 명 이상의 동의를 얻고 있다. 그래서 접속이 지연되자 국회의장이 서버 증설을 지시했다고요? 

◆ 김수민> 네. 지난 6월 20일 청원자 권 모 씨가 올린 윤석열 대통령 탄핵 소추안 즉각 발의 요청에 관한 청원이 오늘 오전 9시 33분을 기해서 동의자 80만 명을 돌파를 했습니다. 이 청원은 해병대원 특검법과 김건희 특검법에 대통령이 재의요구권을 행사한 것이라든지 또 평화 통일의 의무를 위반한 것 등을 탄핵소추의 요구의 그 사유로 들고 있고요. 국회가 탄핵소추안을 즉각 발의해야 한다 이런 주장을 담고 있습니다. 

이 청원은 상임위 회부 요건인 5만 명의 동의를 얻어서 6월 24일에 국회 법제사법위원회로 회부가 됐고요. 그 이후에 6월 27일 김진표 국회의장 회고록 내용이 회자가 되면서 청원 동의가 더 검증하는 양상을 띠었습니다. 접속자 수가 늘어나면서 대기시간이 길어지는 그런 현상도 만들어졌는데요. 국회의장실은 공지문을 올려서 우원식 국회의장은 국민께서 청원 이용에 불편함이 없도록 신속한 대응조치와 함께 근본적인 개선책으로 조속한 시일 내에 서버 증설 등을 추진할 것을 지시했다라고 알렸습니다. 

◇ 박재홍> 탄핵 청원 80만 명 이상의 동의 어떻게 해석하고 계세요. 

◆ 서정욱> 제가 보기에 일고의 가치도 없는 거죠. 제가 봤더니 헌법이나 법률의 위법이 진행해야 되는데 그게 없어요. 일본의 후쿠시마 오염 방류했다는 게 탄핵사유, 이게 국제적인 웃음거리입니다. 후쿠시마 오염 우리가 어떻게 막아요? 더 황당한 게 남북 간에 긴장을 고조했다. 이건 전부 탄핵 사유. 그럼 전부 진보 대통령만 해야 되겠네요. 보수 대통령은 다 남북 간에 긴장이 있잖아요. 이게 그다음에 강제징용의 해법이 잘못했다. 이게 대통령이 할 문제입니까? 그다음에 김건희 여사 양평고속도로 이게 밝혀진 게 있나요? 그다음에 주가조작은 결혼도 하기 전에 이야기 아닙니까? 이게 무슨 탄핵 사유예요? 결국 파우치 그것도 마찬가지고요. 제가 보기에 채 상병 하나 주장을 할 수 있을지 모르는데 그것도 격노하고 전화 외에 없잖아요. 아무런 헌법이나 법률 몇 조를 어겼는지 그것도 없어. 그냥 사유 하나 적어놓은 거예요. 몇 개 생각나는 대로. 이걸 가지고 80만이 아니라 800만이 한들 이게 뭐 일고의 가치나 있습니까? 민주당이 이거 가지고 탄핵 발의할 겁니까? 저는 탄핵 발의 못 한다고 봅니다. 

◆ 장윤미> 80만 국민들이 정말 법률, 헌법의 위반이 있었는지를 하나하나 따지고 들자고 이렇게 청원하신 게 아닙니다. 본인 인증 받아가면서 왜 대기까지 타가면서 했을까요. 이 정부에 대해서 너무너무 실망을 했고 더 이상 대통령을 용인하는 게 임계점에 다다랐다고 이야기하는 거예요. 그렇다면 우리 잘못한 거 없다, 법률적으로 위반사항이 없는데 이거 일고의 가치도 없다 이렇게 얘기할 게 아니라요. 이 부분을 어떻게 개선할 것인지 국민들이 이런 우려를 하는 부분에 대해서 대통령이 뭐라고 어떤 입장을 가졌는지를 말하는 게 지도자의 자격이자 집권여당의 당연한 임무입니다. 

그런데 이런 부분과 관련해서 어떤 사람은 또 이렇게 이야기를 하더라고요. 이거 다 당원이 한 거다, 강성 지지층들 한 거다. 그런 인식 태도로는 저는 정말 희망이 안 보입니다. 그리고 탄핵은 민주당이 하는 게 아닙니다. 국민들이 하는 겁니다. 

◇ 박재홍> 오늘 여기까지 듣도록 하겠습니다. 김수민 평론가님, 서정욱 변호사, 장윤미 변호사 세 분 모두 고맙습니다. 

◆ 장윤미> 감사합니다. 

◆ 서정욱> 감사합니다.