* 인터뷰를 인용보도할 때는
프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를
정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니
보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
=====================================================
■ 방송 : CBS 라디오 <박재홍의 한판승부> FM 98.1 (18:00~19:30)
■ 진행 : 박재홍 아나운서
■ 대담 : 신동욱 국민의힘 수석대변인
◇ 박재홍> CBS라디오 박재홍의 한판승부 2부 문을 열었습니다. 어제는 더불어민주당 이재명 대표, 오늘은 권성동 국민의힘 원내대표의 원내 교섭단체 대표연설이 있었습니다. 두 연설 여당 입장에서 어떻게 평가하고 있는지 신동욱 국민의힘 수석대변인과 함께 주요 정치 현황과 함께 짚어보겠습니다. 의원님, 어서 오십시오.
◆ 신동욱> 반갑습니다. 안녕하세요.
◇ 박재홍> 늘 바쁘시지요?
◆ 신동욱> 굉장히 바쁘고 심란하고 그렇습니다.
◇ 박재홍> 심란하시다. 그 단어에 많은 의미가 있을 것 같은데. 오늘 대통령의 7차 탄핵 심판 변론기일 지금 진행되고 있는 것 같습니다. 이상민 전 장관, 김용빈 선관위 사무총장까지 출석한 것인데 지금까지 나온 발언 중에 어떤 부분 주목해서 보셨습니까?
◆ 신동욱> 발언을 평가하기보다는 7차까지 했으니까 상당 부분 변론이 진행되지 않았습니까? 핵심은 대통령이 계엄을 하기는 했는데 구체적으로 그동안 언론에 보도된 것들이 실행된 것이 사실은 없지 않습니까? 이를테면 국회를 들어가 것은 사실이지만 주요 정치인을 체포하라고 해서 명단이 공개됐는데 실제로 체포하려고 하는 어떤 구체적인 행동은 없었고. 또 그사이에 얘기를 들었던 분들의 진술이 엇갈리고 있고.
예를 들어서 오늘 이상민 장관에게 물어본 것이 언론사의 단전 단수 지시받은 것이 있느냐 이런 부분들을 검증해 볼 수 있는 기회였는데 좀 애매하게 대답을 하기는 했어요. 본인이 직접 들은 것은 없는데 멀찍이 쪽지를 본 적은 있다는데 문제는 이런 부분들이 그러는 것 같아요. 실제로 그러면 그런 지시가 구체적으로 있었으면 단전 단수라는 행동이 있었으면 이걸 둘러싼 진실 공방은 필요가 없는 것이지 않습니까? 누가 어떻게 지시했는지만 밝혀내면 되는 것인데.
문제는 지금까지 나온 것들이 대부분 구체적인 실행은 없는 것들이어서 이를 둘러싼 진실 공방이 있고 또 이게 검찰 수사 재판 과정에서도 이게 과연 내란죄를 구체적으로 구성할 수 있을 것인가라는 논란이 되기 때문에 대통령께서는 뭐 본인이 이렇게 할 수밖에 없었던 부분에 대해서 충분히 설명한 것 같고 진실 공방은 좀 있는 것 같고 뭐 그런 느낌입니다.
◇ 박재홍> 오늘 대통령이 계엄을 선포할 수밖에 없었던 사유 중의 하나가 민주당에서 178회 줄탄핵을 하고 예산안 기조연설 하면서 박수 한번 안 치고 퇴진 시위를 하고 '빨리 사퇴하세요' 라고 본인에게 말을 했었다. 악수도 제대로 안 해주는 사람도 있었다. 이런 식의 어떤 서운함. 시정연설 때.
◆ 신동욱> 첫 연설에서 아마 시정연설 때 앞에 면전에서 이렇게 인사를 하는데 정확히 제가 누군지 기억은 안 나는데 그 당시에 뭐 '사퇴하시는 것이 어떻습니까'
◇ 박재홍> 김용민 의원이었던 것 같습니다.
◆ 신동욱> 뭐 아마 그랬던 거 같습니다. 그런 부분들에 아마 굉장히 모욕감을 느낀 것 같고. 그래서 뭐 설명을 들어보면 이런 걸로 봐서 앞으로도 야당이 국정에 협조할 생각이 전혀 없을 것 같다. 또 탄핵이라는 것은 사실상 제가 여러 번 설명을 드립니다만 방통위원장 탄핵부터 시작해서 감사원장, 서울중앙지검장 그리고 검사 탄핵까지 이게 사실상 국정을 마비시키려고 하는 생각이 있는데.
또 하나 중요한 부분이 있습니다. 이분들이 굉장히 탄핵이 쌓였는데 헌법재판소가 처리를 안 했어요, 그 부분들을. 그러다 보니까 지체도 많이 되고 그러다 보니까 대통령 입장에서는 이건 사실상 국정 마비다. 그리고 한 사람이 탄핵이 예를 들어서 방통위원장 같은 경우는 3명이 다 탄핵을 당했는데 사표를 내고 새로운 사람을 임명하면 국회에서 굉장히 괴롭히다가 임명이 되면 또 탄핵하고 이런 것들이 계속 반복이 돼 왔기 때문에 이건 사실상 국정 운영하기 어렵다, 이렇게 판단했다는 본인의 생각을 말씀을 하신 것 같은데.
그럼에도 불구하고 누차 제가 말씀드리는 것이 계엄이라는 수단을 선택한 것에 대해서는 저희 당도 그렇고 저희 지지자들도 적절치 않았다고 생각하시는 분들이 굉장히 많습니다만 이 헌법재판소 변론을 거치면서 이런 어려움과 이런 답답함이 있을 수 있겠구나라는 부분에 대해서 많은 분들이 알게 되었고 그걸 두고 뭐 일부에서는 계몽령이라는 표현까지 쓰는 거죠.
◇ 박재홍> 그럼에도 불구하고 정치로 그러한 어려움을 극복하셔야지 대통령이라는 지위로써 계엄을 선포하는 게 맞느냐. 방금도 말씀하셨습니다만 이 계엄까지 가는 게 정당했는가 사실은 이 부분이잖아요. 그러니까 야당이 그렇게 한다고 한들 대통령의 정치력을 발휘하는 것이 대통령 지휘에서 하셔야 될 일이었었는데 과연 그 계엄 선포가 정당했는가 이 부분이죠. 사실은 오늘도 아마 헌법재판소에서 얘기했던 것은 경고성 뭐 이런 말씀을 하셨는데 계엄을 경고용으로 할 수 있는 것이냐 이 부분이지요.
◆ 신동욱> 분명히 잘못된 것입니다. 그런데 아마 뭐 어떻게 생각해 보면 대통령이 국회 경험을 좀 해보셨으면 하고 싶은 거를 굉장히 못하는 게 많거든요. 지금 저도 뭐 22대 국회 들어와서 지금 7개월 정도 국회에 있어 보니까 정말 민주당이 너무 막아서서 아무것도 못 하는 것 같습니다. 심지어는 뭐 상임위 회의조차도 위원장을 민주당이 가지고 있는 곳에서는 마음대로 끊어버리고 하니까 그런 부분들이 밖에서 봤을 때는 이게 도저히 말이 되나? 이런 생각을 저는 하셨을 수 있을 거라고 생각합니다.
그런데 아마 국회를 좀 경험을 해보셨으면 그럼에도 불구하고 끝없이 대화를 시도하고 타협을 시도하고 이것이 정치다. 그래서 정치의 본질이 결국은 대화하고 타협하고 또 뭐 때로는 표 대결도 하고 이런 것인데 대통령 입장에서 행정을 집행해야 하는 대통령 입장에서 보면 아무리 야당이 다수당이라고 하지만 이렇게까지 할 수가 있나라는 생각을 하셨을 수 있고.
또 실제로 이런 야당은 헌정사에 없었습니다. 과거에 물론 여소야대 뭐 야대여소 정국이 번갈아 가면서 있었습니다만 이렇게 일방적으로 줄탄핵을 하고 모든 법안을 가로막고 예산을 마음대로 처리하고 이런 야당은 없었습니다. 그래서 저희가 이것이 바로 이재명 대표가 조기 대선을 해야 할 수밖에 없는 절박한 사정 때문에 생긴 일종의 국정 마비 시도라고 저희가 규정하는 것입니다.
◇ 박재홍> 그런데 이재명 대표가 개헌한 건 아니지 않냐. 또 민주당에서 그렇게 얘기하고 있습니다.
◆ 신동욱> 그렇게 얘기할 수가 있겠죠. 그러나 이 계엄이라는 것만 12월 3일 밤에 상황만 탁 잘라서 그것만의 잘잘못을 따지는 것은 이 문제의 본질을 들여다보는데 굉장히 부족합니다, 제가 보기에는. 그래서 역사라는 게 항상 그렇지만 그전부터 쌓여온 것들 이런 부분들이 그날 밤에 터진 것이고. 또 하나의 중요한 문제는 12월 13일 이후에 민주당이 어떻게 행동했느냐. 이것도 굉장히 중요합니다.
저희가 사법적 절차의 흠결을 지금 계속 주장하는 것이 뭔가 지금 헌법재판소도 굉장히 서두르고 있지 않습니까? 저희가 보기에는 굉장히 서두르는 겁니다. 이를테면 증인신문도 시간을 정해서 한다든지 시계까지 갖다 놓고 했다고 제가 들었는데 또는 이쪽 윤석열 대통령 변호인 측에서 신청한 증인은 거의 받아주지 않는다든지 그리고 탄핵 심판이 시작되자마자 8차례 기일에 날짜까지 다 정한다든지 이런 부분들의 흠결이 저는 있다고 보고.
수사 과정에서도 마찬가지입니다. 공수처가 그렇게 속도전으로 대통령을 체포해야 될 이유가 있었는가 뭐 이런 부분들이 그 이후의 과정들도 민주당이 이 문제를 잘못 처리한 부분이기 때문에 이런 부분들이 앞으로 계속 우리 정치권의 부담으로 남을 것이다, 저는 그렇게 보고 있습니다.
◇ 박재홍> 그래서 국민의힘에서 어떠한 지금 절차적인 문제를 많이 제기하고 있죠. 그래서 이런 부분에 대해서 야당에서는 탄핵 불복을 하기 위한 빌드업하는 과정이 아니냐.
◆ 신동욱> 아니요. 그게 결과적으로 우리가 탄핵 결정이 되더라도 신뢰할 수 없는 부분이 되는 거죠. 예를 들어서 수사 권한이 없는 공수처가 대통령을 잡아갔습니다. 체포했습니다. 그리고 수사를 해서 검찰에 넘겼더니 검찰이 이것 가지고는 안 되겠다고 그래서 법원에 구속영장 기한 연장 신청을 했습니다. 그런데 법원이 들어주지 않았어요. 그러면 검찰 입장에서는 공수처의 수사가 굉장히 부족하다라는 것을 알면서도 또 구속 기소를 했어요.
그런데 어제 헌법재판소가 검찰의 신문조서를 헌법재판소 결정에 활용하겠다. 이렇게 또 발표했습니다. 그런데 이거 잘 아시는 것처럼 헌법재판소의 결정이라 하더라도 형사법의 절차를 따라야 되고, 형사법에 보면 검사의 신문조서에 피고인이 동의하지 않으면 증거능력이 없는 것이 현행 형사소송법에 중요한 부분이란 말이죠. 물론 뭐 이걸 얼마만큼 참고하느냐에 따른 법률적인 논쟁이 있는 것으로 제가 알고 있습니다만 제가 이 문제를 얘기하는 것은 대통령의 탄핵은 한 번만으로 끝나는 것입니다.
그런데 만약에 검찰에서 작성한 신문조서를 여기에서 가져와서 그 부분을 굉장히 중요하게 생각해서 대통령을 탄핵했는데 나중에 법원에서 재판을 갔는데 이거는 증거로 인정할 수 없는 것이다. 이를테면 또 더 극단적으로 공수처의 수사권 자체를 부정하는 이런 상황이 만약에 생기면 대통령은 탄핵이 되지 않습니까? 대통령 탄핵되고 다음 대통령이 선출이 될 텐데 그러면 그 문제를 헌법재판소가 감당할 수 있습니까? 그렇기 때문에 헌재 심판과 형사 재판이 동시에 있을 때는 헌재가 심리를 늦추기도 합니다. 그런 경우는 굉장히 많습니다.
바로 그런 혼란을 막기 위해서 그러는 것인데 무슨 뭐 장관이나 이런 분에 대한 탄핵도 그렇게 자제를 하는데 헌법재판소가 이렇게 속도전으로 나오는 이유가 뭡니까? 민주당 입장에서는 지금도 내란 중이기 때문에 빨리 정상화시켜야 된다고 얘기하잖아요. 그런데 지금이 무슨 내란 중입니까? 이렇게 하면 안 되는 거지요.
◇ 박재홍> 그런데 말씀하신 그 검찰 조사의 증거능력에 대해서 오늘 정형식 재판관이 설명했습니다. 그러니까 탄핵 심판은 형사재판과 다르다. 형사소송과 관련된 규정들이 전부 동일하게 적용되는 건 아니다. 그리고 이 부분은 이상민 전 행안부 장관 탄핵 심판했잖아요. 기각됐었는데 그때도 동일하게 적용됐던 부분이기 때문에 논란의 여지가 없다, 이렇게 정리를 했고 사실 정형식 재판관은 윤석열 대통령이 임명한 헌법재판관이잖아요.
◆ 신동욱> 그렇다고 하더라도 그분이 항상 저희 편만 든다는 보장은 없는 것이니까 헌법재판소의 일원이기 때문에.
◇ 박재홍> 그러니까 편향성 문제를 또 막 제기하고 계시니까.
◆ 신동욱> 아닙니다. 그런 것을 결정한 것에 대한 설명을 어제 그렇게 했는데 저는 이렇게 생각합니다. 어제 그 헌재 공보관이 설명했거든요. 이렇게 중요한 문제를 헌재 공보관이 설명했다가 또 논란이 생기니까 또 주심 재판관이니까 본인이 설명하신 것처럼 제가 느껴졌는데 그럼에도 불구하고 저는 이 부분은 뭐 그렇게 하기로 했으니까 검찰의 신문조서를 가지고 간다고 하더라도 정말로 헌재가 판단했을 때 이거는 뭐 거의 명확하다고 하든지 이런 것들만 참고 자료 정도로 활용해야지 이걸 그냥 막 활용하면 나중에 정말 큰 문제가 생길 수도 있을 거라고 생각을 하고.
◇ 박재홍> 어떤 문제가 생길까요?
◆ 신동욱> 제가 아까 말씀드린 것처럼 나중에 법원에서 헌재 결정의 중요한 근거로 삼은 부분을 인용해서 헌재 결정문에 썼는데 나중에 이건 사실이 아니다고 뭐 재판에서 밝혀진다든지 이런 문제가 생기면. 왜 그런 문제가 생길 수도 있다고 생각하냐면 지금 진술이 굉장히 많이 바뀌고 있지 않습니까? 특히 이진우 수방사령관은 검찰의 신문조서 내용이 내가 얘기한 것과 상당 부분 다르다 그랬어요. 그런 부분들을 그러면 이진우 수방사령관을 불러다가 헌재에서 이게 네가 동의하는 부분이 어떤 부분이냐고 물어보고 그 부분을 채택할 수는 저는 있다고 봅니다.
◇ 박재홍> 그 질문을 계속했던 것 같아요. 본인 이렇게 진술한 거 맞지요? 이렇게.
◆ 신동욱> 그런데 그냥 서류만 가져가서 헌재가 쭉 검토했을 경우에 상세하게 면밀하게 그게 될 수 있겠느냐는 거죠. 저는 불가능하다고 보고 있거든요. 그래서 우리가 뭐 과거의 경험이 어땠냐 이런 문제가 아니라 누가 보더라도 지금 헌재가 너무 서두르는 거거든요.
너무 서두르는 것이기 때문에 이런 부분들은 지금이라도 저는 속도 조절을 좀 해야 된다고 생각하고 내일모레가 정해진 날인데 물론 거기에서 또 몇 번을 더 잡을 수도 있고 하지만 충분히 대통령 측에서 요구하는 증인도 받아들이고 이렇게까지 시간에 헌재가 쫓겨야 될 이유는 저는 전혀 없다고 봅니다. 물론 뭐 무한정 끌 수는 없겠죠. 그러나 이건 아니라고 저는 보고 있습니다.
◇ 박재홍> 이게 왜 우려가 또 나오냐 하면 서부지법 폭동 사태 수사가 진행되고 있는데 지금 막 법원 들어가서 발로 차고 누구 판사 나와 뭐 이런 사태가 있었잖아요. 그런데 지금 인터넷 커뮤니티를 중심으로 헌재 폭력 행위를 모의하는 정황이 나와서 이 부분도 지금 경찰이 수사하고 있는데 이를테면 헌재의 도면을 미리 공유한다든지 또 어제는 인권위원회를 점거해서 엘리베이터를 앞에 서서 너 누구누구에 대해서 뭐 욕해봐. 뭐 해서 아니면 통과시키고 너 우파야? 뭐 확인하고 통과시켰다 뭐 이런 얘기까지 나오잖아요. 그러면 이건 국가기관이 어떤 특정 정파를 지지하시는 분들 지지자들이 들어오고 어떤 경우 난입해서 폭동이 일어났고 어제 같은 경우는 또 다수 와서 목소리를 높이는 경우도 있었고. 이런 경우는 적절하지 않은 거 아닌가요?
◆ 신동욱> 적절하지 않습니다. 자제해야 되고요. 다만 어제 인권위 상황은 이분들이 그러니까 윤석열 대통령 지지자들이 일방적으로 가서 한 것이 아니고 또 저쪽에서 인권위가 어제 결론이 대통령 방어권이 충분히 보장되지 않았다는 결론이 내려질 것 같으니까, 말하자면 탄핵 찬성하는 쪽에서 또 그 결정을 방해하기 위해서 또 그쪽으로 온다는 그런 얘기들이 있었기 때문에 맞불 집회 같은 것이지 그게 꼭 윤석열 대통령 지지자들만 숫자가 더 많았을 수는 있겠습니다만 그건 아니고요. 두 번째, 저도 헌재 도면 이런 게 돌아다닌다는 걸 인터넷에서 봤는데 도면이야 돌아다닐 수 있는 것 아닌가요?
◇ 박재홍> 그래도 그 자체는 거기서 일하는 재판관 입장에서는 굉장히 충격받을 만한 일 아닙니까?
◆ 신동욱> 충격받을 만는 일입니다.
◇ 박재홍> 왜냐면 지난번 서부지법에서도 막 왔다 갔다 책상 위에 올라가서 막 그랬잖아요.
◆ 신동욱> 어떤 경우든 그날 밤의 상황, 그날 새벽 같은 상황은 일어나서는 안 되고 저희도 그런 것은 절대로 그런 것을 해서는 안 된다고 저희도 생각하고 있습니다. 다만 제가 지금까지 말씀드린 것처럼 우리 사회 갈등의 불씨를 꼭 사회 갈등에 불을 붙인 사람들에게만 책임을 물으면 그것이 근본적인 문제가 해결되지 않는다는 거예요.
그래서 헌법재판소도 지금 이게 무슨 특정 매체에서는 극우 극렬 지지자라고 표현합니다만 상당히 많은 대한민국 국민들이 여론조사 해 보면 그렇게 나오는 경우가 종종 있거든요. 상당히 많은 지지자들이 지금 헌재의 심사 과정이 공정치 못하다고 생각하시는 분들이 많이 있잖아요. 그리고 그게 적지 않습니다. 그러면 헌재도 그런 지적에 대해서는 귀담아들어야지요. 그래서 그런 분들이 뭐 말하자면 폭력을 행사한다든지 이런 부분들이 발붙일 수 없게 공정하고 정직하게 하면 되죠. 저는 헌재가 지금 뭔가를 속이고 있다고 생각하고 있습니다.
◇ 박재홍> 뭘 속이고 있을까요?
◆ 신동욱> 아니, 그러니까 이렇게 속도 시간에 급하게 한 것. 만약 재판관 같은 경우도 저는 이게 지금 절차적 흠결이 분명히 있다는 것도 상당히 많은 분들이 국회의장이 어떻게 국회를 대신해서 권한쟁의 청구를 할 수 있느냐 이런 부분들도 지금 문제가 있는데 들은 척을 하지 않잖아요.
한덕수 대행 과반으로 탄핵할 수 있느냐 200석이 돼야 되냐는 거에 대해서도 정말로 많은 분들이 그거 왜 결정 안 해 주냐고 얘기를 해요. 그런데 들은 척을 안 합니다. 그게 그냥 뭐 우리가 그냥 이거 시간 없어, 이렇게라고 얘기할 수 있습니까? 저는 헌재가 고해성사 해야 된다고 생각합니다.
◇ 박재홍> 최근에 탄핵 반대 집회에 많은 분들이 오고 계시죠. 지난 주말에 대구에서 약 5만 명이 모였다고 하는데 여당 지도부에서 이런 집회 어떻게 보고 계십니까? 극우 집회라는 표현은 의원님은 적절하지 않다, 이렇게 말씀하셨지요.
◆ 신동욱> 거기 오신 분들이 5만 명이라는 건 경찰 추산이 5만 명인 것이고. 대구에 있는 언론사 그 행사에 관련된 언론사에서 AI 기법을 해봤더니 적어도 15만 명 정도는 되는 것 같더라. 제가 보더라도 과거에 걸핏하면 100만, 200만 하던 거는 과장이지만 5만은 훨씬 넘을 것 같은 느낌이 들었는데 그 정도 오신 분들을 극우라고 하면 대한민국에 도대체 극우가 얼마나 많은 겁니까? 그렇지 않습니다.
극우라고 하는 것은 이 보수 진영의 특정 움직임을 폄하하기 위해서 만든 일종의 프레임이거든요. 극우라고 하는 것은 항상 폭력을 수반하고 어떤 사회 문제를 해결하는 데 우파적인 관점에서 폭력을 행사하거나 이런 분들을 우리가 극우라고 그러는데 그제 집회에서 무슨 그런 상황이 있었습니까? 지금 그분들을 어떻게 극우라고 폄훼할 수 있습니까?
◇ 박재홍> 극우라고 폄훼하는 것도 있겠지만 또 염려하시는 분들은 이를테면 보수를 걱정하시는 보수 내에서도 그러한 분들 중에 반 정도는 이 부정선거 음모론에 경도된 분들이다. 이를테면 전한길 씨 이분이 탄핵 반대 집회 새로운 선봉에 서면서 굉장히 인기 많은 분이어서 유튜브 커뮤니티에서 이분 영상 많이 보잖아요. 이분이 지금 부정선거론 많이 말씀하시잖아요. 그런데 이러한 것들이 국민의힘이나 보수가 이 부정선거론에 만약에 경도가 된다면 한국 민주주의에서 위험이 있지 않겠느냐.
◆ 신동욱> 그 걱정은 안 하셔도 될 것 같아요.
◇ 박재홍> 그럴까요?
◆ 신동욱> 그렇기 때문에 저희를 지지하면서 장외 집회를 나오신 분들에 대해서 매우 감사하는 마음을 가지고 있지만 동시에 그분들의 주장을 다 저희 당의 주장과 동일시하지 않습니다. 그러나 다만 제가 여러 번 말씀드린 것처럼 부정선거를 예를 들면 15만 명 중에 7만 5000명이 우리 박 앵커 설명대로 부정선거에 동의하는 분들이 나오셨다면 그것을 그냥 이거는 그냥 음모론이니까 여기 나온 분들은 이상한 분들이다. 이렇게 우리 사회가 방치할 수 있습니까? 저는 그래서는 안 된다고 생각합니다.
선관위가 무작정 우리는 공정하게 하니까 이거는 부정선거 걱정할 필요 없어라고 오히려 믿고 있죠. 저희 당의 공식 입장은 그걸 믿어야 한다는 것입니다. 믿어야지요. 그런데 믿어야 하는데 어쨌든 그렇게 많은 분들이 부정선거가 있었을지 모른다는 생각을 하고 있다면 그 의심을 풀어주는 것이 뭐가 그렇게 어렵습니까? 저는 국가적인 대국민 공청회라도 해서 기계 갖다 놓고 이렇게 하기 때문에 절대로 부정선거는 있을 수 없습니다라고 할 수도 있다고 생각합니다.
◇ 박재홍> 그러게 이전에도 그 설명은 계속 있었지만 이해될 때까지.
◆ 신동욱> 제가 보기에는 충분치 않았다고 생각합니다. 왜냐하면 대체로 어떤 태도냐 하면 특정 선거구에서 부정선거를 주장하시는 후보분들이 법원에 이렇게 투표용지 보전 신청 같은 걸 해서 재검표를 해보면 문제가 없다. 뭐 이런 정도지 시스템 전반에 대한 설명은 제가 보기에는 저도 그렇게 들어본 기억이 잘 없습니다. 이 정도가 되면 저는 선관위에서 뭐 하러 저렇게 수세적으로 나옵니까? 좀 더 공세적으로 해명하실 수도 있고. 또 두 번째, 사전 선거에 대한 문제 제기들 많이 하시잖아요.
◇ 박재홍> 사전투표.
◆ 신동욱> 그 부분도 저는 정치권이 합의해서 사전투표 시간을 좀 줄이든지 아니면 본 투표 전날 그냥 해서 선거 투표용지를 보관해야 하는 시간 그러니까 의심을 살 수 있는 시간을 좀 줄여주든지 이런 노력을 하는 것이 뭐가 어렵습니까? 저는 그런 것들에 대해서 우리가 하는 것은 다 공정하니까 국민 여러분은 믿고 따라오세요. 이거야말로 저는 국민을 무시하는 거라고 생각합니다. 제가 부정선거를 주장하는 사람이 아니라 정치에 가서 보니까 국민들이 요구하는 게 있잖아요.
그럼 그거를 해결해 주는 것이 정치지 우리는 문제없어. 여러분이 착각하고 있는 거라고 계속 얘기하면 해결 안 되지 않습니까? 그래서 저는 민주당에게도 제의합니다. 이 부분이 아니, 민주당도 본인들이 선거 지면 부정 투표 얘기했잖아요. 과거에 얘기했지 않습니까? 그 부분을 저는 같이 해결하려고 하는 노력. 예를 들어서 공개 검증을 해보고 여야 대표가 한 자리에 서서 우리가 검증해 봤는데 있을 수 없습니다. 국민 여러분 믿으십시오. 할 수도 있죠. 그런 건 노력을 안 하지 않습니까?
◇ 박재홍> 조기 대선 가능성도 여론조사는 계속 진행되고 있는데 국민의힘에서는 이 부분에 대해서는 당내 분위기가 어떻습니까?
◆ 신동욱> 일단 공식적으로는 조기 대선을 언급하는 것은 적절치 않다는 것입니다. 개인적으로 어떤 생각을 가지고 있는지는 모르고 뭐 의원들 삼삼오오 그런 것들에 대한 생각을 하시는 분들도 있는 것 같은데 이거는 저희 당이 현직 대통령이 아직 물론 뭐 탄핵 심판을 받고 있지만 이런 상태에서 저희가 조기 대선이라는 것을 공식화할 수도 없는 것이고.
또 저는 저희 당의 문제를 떠나서도 윤석열 대통령을 지지한 국민분들이 있지 않습니까? 그분들이 뭐 여러 가지 의견을 가지고 있지만 아직도 상당수의 분들이 그러나 지금 우리 대통령은 윤석열이라고 믿고 있는 상황에서 우리 후보들이 이건 뭐 틀림없이 조기 대선 치러질 거니까.
◇ 박재홍> 탄핵 인용을 전제로 할 수 없는 것이다?
◆ 신동욱> 움직일 수 없다. 그거는 저희만 그런 게 아니고 아마 민주당도 마찬가지인 것 같더라고요. 민주당도 조기 대선 얘기를 언급하지는 않지 않습니까? 그래서 저는 이 부분은 탄핵 심판이 끝나고 나서 해도 늦지 않다고 생각하고 있습니다.
◇ 박재홍> 어제 이재명 더불어민주당 대표의 교섭단체 연설 어떻게 보셨습니까? 우클릭해서 믿을 수 없다.
◆ 신동욱> 아니요. 저는 40분 가까이 연설하시면서 무슨 말씀을 하시는지를 잘 모르겠다.
◇ 박재홍> 이해가 안 되셨어요?
◆ 신동욱> 네. 이거 어떻게 보느냐의 문제가 아니고 왜냐하면 그동안 그분이 했던 얘기와 너무 다른 얘기를 많이 하셔서 민주당 입장에서는 뭔가 새로운 화두를 던졌다고 하실지 모르지만 뭐 구체적으로 경제 부문에 대해서 굉장히 많은 할애를 하는 것은 긍정적으로 평가를 합니다.
그런데 다만 좀 더 일찍 이렇게 해 주셨으면 얼마나 좋았을까? 그리고 내놓은 해법도 앞뒤가 맞지 않는 것이 너무 많다. 대한민국의 미래 청사진을 거창하게 만들면서도 그것을 위해서 현재 노력해야 되는 것은 말하자면 하루에 2시간만 공부하고 전국 수석할 수 있다. 이렇게 얘기하는 것과.
◇ 박재홍> 주 4일제.
◆ 신동욱> 그렇죠. 주 4일제 얘기도 마찬가지고 또 그 며칠 사이에 말이 바뀐 게 또 너무 많습니다. 그래서 뭐 52시간 유연근무제에 대해서 상당히 동의하는 듯한 말씀을 하셨다가 주 4일이면 근무 시간을 더 줄여야지요. 그러니까 뭐 몇 시간밖에 안 되는데 그런 것들을 어떻게 하시겠다는 건지 이런 부분들이 좀 의구심이 많네요.
◇ 박재홍> 권성동 대표의 오늘 연설은 이를테면 민주당이 45번, 이재명이 19번 단어가 나와서 너무 야당 탓만 했다는 비판도 있습니다. 짧게.
◆ 신동욱> 얼마나 한이 맺혔으면 그랬겠습니까?
◇ 박재홍> 한이 맺혔어요?
◆ 신동욱> 그럼요. 저희가 민주당에게 얼마나 당했으면 저희 스스로도 어제 이재명 대표의 연설이 여당 연설 같고, 우리 연설이 야당 연설 같다는 얘기를 했습니다. 저희도 민주당이 적절한 국회의 파트너 역할을 해줬다면 우리가 그런 정치적 논쟁보다는 대한민국의 미래 먹거리를 위한 새로운 제안이라든지 물론 뭐 일부 있었습니다만 그런 쪽에 더 저희가 집중했을 겁니다. 그런데 정말 국민 여러분께 제가 다시 한번 드리고 싶은 말씀 저희가 얼마나 민주당에게 당했으면 권성동 대표가 그렇게까지 얘기를 했겠습니까? 이해해 주시기 바랍니다.
◇ 박재홍> 오늘 여기까지 말씀 듣겠습니다. 신동욱 국민의힘 수석대변인이었습니다. 의원님 고맙습니다.
◆ 신동욱> 감사합니다.
