* 인터뷰를 인용보도할 때는

프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를

정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니

보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

=====================================================

■ 방송 : CBS 라디오 <박재홍의 한판승부> FM 98.1 (18:00~19:30)

■ 진행 : 박재홍 아나운서

■ 대담 : 윤희석 전 국민의힘 대변인, 장윤미 변호사, 류제화 국민의힘 세종시갑 당협위원장, 김지호 더불어민주당 경기도당 대변인

◇ 박재홍> CBS라디오 박재홍의 한판승부 함께하고 계십니다. 이번 주 두 차례의 탄핵 심판 변론 기일이 추가로 생겼고 명태균 씨 관련 수사가 서울중앙지검으로 이송되면서 추가 쟁점들이 많이 생긴 한 주입니다. 오늘도 네 분과 함께 토론해 봅니다. 먼저 윤희석 전 국민의힘 대변인, 장윤미 변호사 두 분 어서 오십시오.

◆ 윤희석> 안녕하세요.

◆ 장윤미> 안녕하세요.

◇ 박재홍> 그리고 류제화 국민의힘 세종시갑 당협위원장, 김지호 더불어민주당 경기도당 대변인 두 분도 어서 오십시오.

◆ 류제화> 안녕하세요.

◆ 김지호> 반갑습니다.

◇ 박재홍> 일단 지난주까지 8차 변론 기일이 마무리가 됐습니다만 헌재에서 두 차례 변론 기일을 잡았습니다. 헌재에서 추가 기일을 지정한 이유는 무엇일까 여러 가지 논쟁점이 있습니다만 어떻게 보시는지 먼저 우리 윤희석 대변인.

◆ 윤희석> 이제 과정이 좀 마무리되는 분위기잖아요. 그럼 결국 피청구인 측인 윤 대통령 측의 입장을 좀 그래도 끝에 많이 반영해 주자는 여론이 많을 수밖에 없습니다. 변론권 보장 차원의 얘기도 있고 또 원하는 증인을 좀 더 불러서 원하는 얘기를 하고 싶어 하는 뭔가 더 증명하고 싶은 그런 욕망이 분명히 있을 거잖아요. 그걸 굳이 헌재가 뭐 시한 정해 놓은 것도 아닌데 그걸 불허할 이유는 없다고 생각하고 그런 차원에서 아마 변론 기일을 두 차례 더 잡아준 게 아닌가 이렇게 봅니다.

◇ 박재홍> 양식상 받아들일 수 있는 어떤 절차적인 문제도 좀 채우자는 의미. 장 변호사님은.

◆ 장윤미> 이게 갈등과 시비의 대상이 돼버리다 보니까 아마 제가 추정키로는 증인 신문 기일이 그냥 나오는 게 아니에요. 막 이렇게 계속하던 중에 뚝 추가 신청한다고 해서 받아주고 받아주는 게 아니라 통상의 형사 재판에서도 증거 입증 계획을 먼저 수립하는 거예요. 누구 부를 거냐 누구 부르겠다고 해서 몇 분씩 하겠다고 하고 그게 끝나면 별다른 사정 변경이 없으면 최후 변론하고 마무리하는 거예요. 그런 수순으로 갔었던 거죠.

원래 내일 각각의 당사자들에게 2시간씩 주겠다고 했던 게 마무리 수순이었던 걸로 보이는데 지금 계속 장외전이 상당히 좀 높죠. 그래서 헌재가 공평하지 않다, 헌법재판관 한 명 한 명에 대한 또 비토 목소리도 엄청 많이 나오니까 이건 절차상 그러면 어떻게 보면 빌미를 주지 않겠다. 왜냐하면 추가로 오는 증인들이 종전에 나왔던 증인들과 입증 취지가 다 겹쳐요.

이를테면 한덕수 총리도 국무위원들 그리고 국무회의가 있었나, 그 당시에 대통령을 보좌하는 국무위원들은 어떤 인식을 갖고 있었나, 이상민 전 장관 등이 나왔었거든요. 심지어 홍장원 전 차장은 한 번 또 출석했던 인물이고. 그렇다면 이거는 헌재에서도 이거는 대단히 이례적인 또 뭐 뭐랄까요, 공격 같은 거에 대한 신경을 쓴 거기에 대한 또 반대급부성의 반응이다, 이렇게 평가하고 있습니다.

◇ 박재홍> 류제화 당협위원장은 어떻게 보시는지.

◆ 류제화> 한덕수 총리나 조지호 청장 그리고 홍장원 전 차장 증인 신문 예정돼 있는데 다 증인 신문할 필요성이 있어 보이는 분들이에요. 홍장원 차장의 경우에는 지난번에 조태용 국정원장 나와서 좀 서로 어긋나는 진술을 했기 때문에 확인 차원에서 부르는 것 같고요. 조지호 전 경찰청장 같은 경우에는 정치인 체포 지시가 있었는지 여부, 그리고 국회 봉쇄와 관련한 진술들을 보기 위해서 하는 것 같고.

한덕수 총리는 사실 진작에 받아줬어야 할 증인입니다. 왜냐하면 계엄의 절차적 적법성, 합법성 그걸 보기 위해서는 한덕수 국무총리가 국무회의를 제대로 총리로서 진행했느냐를 봐야 되는데 필요성이 없다고 기각했다가 다시 떠밀리는 모양새를 취하면서 채택하는 것이 좀 모양새가 안 좋아졌죠. 하지만 진작에 증인으로 불러서 직접 진술을 들을 필요성이 있었던 증인입니다. 그래서 저는 굉장히 필요한 심문 기일이 한 번 더 잡혔다 이렇게 판단하고 있습니다.

◇ 박재홍> 김지호 대변인은.

◆ 김지호> 대통령 탄핵 심판이라는 게 워낙 큰 사건이잖아요. 그런 면에서 보면 국민 여론도 굉장히 중요하고 아까 장윤미 변호사님도 얘기했지만 여권의 움직임이 너무나 심상치가 않고 그런 면을 봤을 때는 비록 전 재판에서 한덕수 총리나 홍장원 1차장 같은 경우는 뭐 홍장원 1차장은 직접 진술을 들었음에도 불구하고 한 번 더 부르는 것을 허락한 것은 헌재에서도 최대한 대통령 측 변호인들 이야기를 경청하겠다 양보하겠다 이런 모습을 보인 것 같아요. 그런 면에서 보면 피의자 측에서도 이제 좀 재판에 임하는 그런 자세나 또 국민의힘에서도 조금 자제를 하시는 게 어떤가. 헌법재판에 저는 좀 승복하고 어떤 결과가 나오든 좀 대한민국 통합했으면 좋겠습니다.

◇ 박재홍> 윤희석 대변인께서 살짝 웃으면서.

◆ 윤희석> 뭐 나온 게 없잖아요. 절차적으로 방어권을 완벽하게 행사하고자 하는 거는 단심제인 탄핵 심판에 임하는 피청구인 측의 당연한 자세라고 봅니다. 그거를 막을 만한 어떤 특별한 이유가 없다면 할 만큼 하게 해 주는 것이 향후 있을 결정에 있어서 국민들이 받아들일 수 있는 어떤 기반을 마련한다는 측면에서도 저는 바람직하다고 생각해요.

◆ 김지호> 제가 말씀드리는 것은 공당의 국회의원들이 헌법재판관을 실명으로 공격하고 그리고 지지자들이 헌법재판관 집 앞까지 찾아가서 헌법재판관들의 이웃들에게 망신을 줘야 하기 때문에 우리가 집행해야 된다. 이러한 행위를 하는 것 자체가 대한민국의 법치를 무너뜨리는 행위 아니겠습니까? 헌법재판소에서도 많이 배려를 하고 있으니까 이 부분 좀 깊이 생각해서 서로 좀 양보하면 어떨까 싶습니다.

◇ 박재홍> 사실 오늘도 국민의힘 의원들 몇 분이 헌재 앞으로 가서 또 뭔가 발표도 하기도 했었고 뭔가 이제 재판부를 압박하는 모습도 좀 보이기는 했었는데 변호사님은 어떻게 보셨어요?

◆ 류제화> 글쎄요. 이건 배려 차원의 문제는 아닌 것 같고요. 국민의힘에서 요구하고 있는 것은 국민의 주권적인 의지가 반영된 대통령을 탄핵시킬지 여부를 판단하는 굉장히 중차대한 재판입니다. 그렇기 때문에 절차의 공정성 그리고 심지어 공정해 보여야 한다는 그런 주장을 하고 있는 것이고요. 지금 이제까지 헌법재판소가 여러 번 헛발질을 좀 해 온 게 있습니다, 안타깝게도.

예를 들어서 마은혁 헌법재판관 임명 사건과 관련해서 선고 3일 전에 서면을 제출하라고 했다가 선고 2시간 전에 기일을 변경하는 등 이게 굉장히 이례적인 절차 진행을 헌법재판소가 해왔거든요. 그렇지 않아도 중차대한 사건이어서 다들 마음이 민감한데 그런 일들이 있으면 더더욱 더 민감해지기 마련이죠. 그런 부분에서 어떤 결정이 나든 그 결정에 대한 국민의 승복 그리고 방금 김지호 대변인 말씀하셨다시피 국민이 그 결정을 중심으로 통합할 수 있게끔 하는 그런 절차를 진행해 달라는 촉구하는 차원에서 한 거고요. 재판관 개개인에 대한 어떤 공격 이런 거는 절대 있어서는 안 되죠.

◇ 박재홍> 일단 재판 결과가 어떻게 나오든 통합은 좀 어려울 것 같긴 하고 뭐랄까요, 그 과정상의 얼마나 양측 모두 인정할 만한 어떤 공정하게 진행되는가 이 부분이 논란의 소지 없게 하자는 그런 취지 말씀이신 것 같은데 장 변호사님.

◆ 장윤미> 저는 류 위원장님께서 말씀하시는 그 정도 차원에서 국민의힘이 문제 제기한다면 저도 수긍할 거예요. 왜냐하면 양측의 입장이 다르니까. 그런데 국민의힘은 선을 넘어도 한참 넘었어요.

◇ 박재홍> 의원님들이?

◆ 장윤미> 김기현 의원 법조인 출신이시잖아요. 본인이 판사 출신이시죠? 헌법재판소가 아니라 헌법개판소라고 얘기하는 거 보고 제가 너무 깜짝 놀랐어요.

◇ 박재홍> 헌법개판소다?

◆ 장윤미> 개판소라고 하시더라고요. 원희룡 전 장관도 검사 출신이시죠? 헌법재판소가 불법을 자행하면 누가 바로 잡냐고 이야기를 하더라고요. 그리고 사실 뭐 바로 잡고 사과했긴 했습니다만 그 헌법재판소 대행에 대해서 국민의힘이 논평에 행번방이라는 표현을 쓰면서 짜깁기한 가짜 뉴스를 근거로 그걸 사실로 인정하고 논평까지 냈어요. 음란물에 댓글을 달았다, 답글을 달았다. 그건 사실관계가 아니었어요. 이런 사실들이 여러 차례가 있었죠.

그리고 어떻게 N번방에 대합니까? N번방 피해자분들이 계시는데 그걸 어떻게 이런 정치적인 정쟁의 소재로 꺼내 씁니까? 이러니까 이거 혹시 불복하려는 거 아니야? 이거 빌드업 아니야? 라는 의구심을 지금 저는 이건 합리성을 완전히 넘어버렸거든요. 왜 우리 탄핵에 찬성 안 하면 다 극우냐고 하지만 이런 걸 좀 극우라는 프레임에 넣을 수도 있다는 지적이 나오는 거죠.

◇ 박재홍> 내일 9차 변론기일에 증거 조사와 탄핵 소추 사유에 대한 양측의 입장을 2시간씩 듣고 이제 10차 변론기일을 앞두고 있는데요. 지난 주말에 민주당에서 기자회견이 있었습니다. 계엄 당일 국회에 투입된 계엄군이 국회의 전력을 차단하는 그러니까 단전 현상인데 먼저 영상을 좀 보고 이어가겠습니다. 국회에서 한병도 더불어민주당 의원이 영상을 보여주면서 설명한 장면이긴 한데 이 영상을 보면서 실제로 단전 단수 지시가 있었고 그것이 일부분 실행된 근거라고 민주당 의원이 공개했거든요. 이 부분 어떻게 보셨습니까?

◆ 윤희석> 일단 국회에 군인이 들어간 것 자체가 국민들이 봤으니까 거기에 대해서 왜 들어갔냐 이런 말씀을 많이 하시는데 거기에 단전 단수를 목적으로 만약 들어갔다면 군인들이 그 단전을 할 수 있을 만한 배전반이라든지 이런 위치를 다 파악하고 신속하게 그것을 집행했을 거예요. 실행에 옮겼을 거예요. 그런데 4일 1시 1분에 계엄 해제 의결이 될 때까지 그걸 못했단 말입니다.

그래서 제가 볼 때는 그러한 계획을 사전에 다 수립하고 들어간 거라고 보기는 어렵다. 왜냐하면 저 시점은 본회의장의 단전도 아니고 지하 1층에서 계엄 해제 의결안이 통과된 이후에 벌어진 상황이라는 거죠. 그래서 처음부터 계엄군이 단전해야 한다는 임무를 가지고 들어간 거라고 보기는 저는 어렵다고 생각해요. 그럼 들어가서 가장 먼저 할 일이 그거였을 겁니다. 그걸 안 했기 때문에 시간적으로 그렇게 주장하기에는 좀 무리가 있다. 국회의원 4명씩 나와서 저렇게 할 상황은 아닌 걸로 저는 판단합니다.

◇ 박재홍> 그러니까 상황을 뭔지 모르고 좀 늦게 단전한 걸 수 있는 건 아니냐.

◆ 윤희석> 그러면 왜 지하 1층이냐는 거예요. 지하 1층에는.

◇ 박재홍> 단전할 이유가 없다.

◆ 윤희석> 그러니까 제 얘기는 단전의 목적은 다 우리가 생각할 수 있는 건 저도 인정합니다마는 국회에서 국회의원들의 정상적인 의정활동을 방해해야 되는 거 아니에요, 단전을 해서.

◇ 박재홍> 그러니까 의결을 못 하게.

◆ 윤희석> 그럼 2층, 3층 뭐 이런 데 단전을 해야 되는데 지하 1층에서 한 거는 조금 더 알아보고 규탄해도 늦지 않다고 봅니다.

◇ 박재홍> 김지호 대변인.

◆ 김지호> 제가 국회에 근무해 봤으니까 본청 구조를 잘 알고 있는데 이 국회가 가정집이 아니잖아요. 배전반을 그 지하에 어디 있는지 알았다는 자체가 굉장히 중요합니다. 물론 그 단전을 하는데 완벽하게 성공한 것은 아니죠. 그런데 지하 특정 부분에 그 지역에 가서 단전을 실제로 실행했다, 이 부분은 이 국회 본청에 관한 설계 도면을 이미 파악한 거겠죠. 단 한두 시간 만에 그 위치를 찾았을 리는 없거든요. 처음 가는 사람은 국회 본청에서 길을 잃기도 쉽습니다.

◇ 박재홍> 넓긴 하지요.

◆ 김지호> 그런 면에서 보면 아마도 그 특전사들은 국회 본청에 도착했을 때 아무도 없을 거라고 해서 왔는데 실제로 헬기가 늦게 도착했고 와 보니 국회의원들과 보좌진, 기자들이 잔뜩 있었고 그러면서 진입하기가 어려웠던 거잖아요. 이 과정에서 국회 본청이 확보가 못 됐고 이러다 보니까 의결은 계속 다가왔고 대통령은 계속해서 의결을 못 하게 정족수를 채우지 말라고 지휘관들에게 지시했다는 증언이 나오지 않습니까? 그 과정에서 단전을 해서라도 의결을 막으려 했던 게 아닌가. 실제로 아주 긴박하게 한 10분만 늦었어도 의결이 아마 단전이 됐을 수 있는 가능성도 있습니다.

◇ 박재홍> 그러니까 뭐냐 하면 1시 1분에 비상계엄 해제 요구 결의안이 통과가 됐는데 1시 6분에 지하 1층에서 이런 분전함을 열고 차단이 한 5분간 진행된 것인데 그러니까 상황 중지라고 군인 생활하신 분들 알겠습니다. 작전대가 상황 중지 이런 명령을 못 받았기 때문에 아마도 당시 이 대원들이 이렇게 단전을 역할했던 것이 아니냐 뭐 이런 추리도 가능할 수 있을 것 같은데. 류제화 변호사님.

◆ 류제화> 지금 단전 상황에 대해서는 사실 지금 관련된 모든 분들의 진술이 일치하는 상황이거든요. 예를 들어서 윤석열 대통령 같은 경우에는 곽종근 전 사령관한테 직접 단전 지시를 한 사실이 없다. 곽종근 전 사령관도 마찬가지로 그 많은 어떤 적대적 증언들 진술들을 하고 있지만 대통령에 대해서 하지만 나도 대통령으로부터 단전 지시를 받은 적은 없다. 나의 판단이다, 이렇게 얘기를 했고 김현태 특임단장도 마찬가지로.

◇ 박재홍> 오늘 그렇게 얘기했지요.

◆ 류제화> 그렇게 얘기를 했죠.

◇ 박재홍> 대통령 지시는 없었고 사령관 지시는 있었다.

◆ 류제화> 사령관 지시는 있었다. 그렇게 해서 결국은 글쎄요, 왜 1시 6분에 이르러서 계엄 해제 의결 난 다음에 단전을 시도했는지는 모르겠으나 어쨌든 중요한 건 단전 지휘 자체가 관련된 모든 사람들의 진술에 의해서 대통령으로부터 나오지는 않았다는 거는 명확해요. 다만 대통령이 그렇다고 그러면 단전 안 하라고 했다고 뭐 해제를 방해하지 않은 것은 아니잖아요. 왜냐하면 곽종근 사령관의 진술 자체에 의하더라도 150명은 못 채우게 하라는 지시는 받았다고 하고 있으니까요. 그래서 단전을 누가 지시했는지 여부는 그렇게 중요하지 않은 문제다.

◇ 박재홍> 핵심 쟁점은 아니다.

◆ 류제화> 네, 핵심 쟁점은 아니다. 대세의 차이는 없다는 말씀드리겠습니다.

◇ 박재홍> 그런데 이 화면이 왜 오늘에서 나왔느냐. 두 달이 지난 상황에서 나왔는데 이 부분도 좀 약간은 의아한 부분이 있긴 해요.

◆ 장윤미> 국회 사무처에서 이 부분을 제공해서 했는데 실제로 계엄 해제를 알고 내렸으면 더 큰 문제인데 그런 것 같지는 않아요. 왜 국회 사무처 직원의 동선과 그 설명 내용을 들어보면 이거 1시 1분에 가결됐고 이걸 잘 인식을 못 했던 것 같아요. 그런데 1시 6분에 딱 차단하잖아요. 그러니까 지금 계엄 해제 요청안이 가결됐으니까 이거 다시 올려야 된다고 막 설명하는 장면이 CCTV에 들어가 있습니다.

그러니까 김현태 단장이 전화를 막 해요. 그게 아마 곽종근 특수전사령관이랑 왜냐하면 본인이 임의 판단하기가 좀 어려우니까 그 지시를 좀 받았던 것 같고, 그래서 5분 48초 만에 다시 켠 건데 저는 말씀에 공감이 되는 게 이게 대통령이 육성으로 단전하라는 얘기가 없어도 윤석열 대통령은 책임을 못 져요. 이건 어느 연장선상 사실관계 끝에 놓여 있냐면 다 끌어내, 거기에 연장선상이 있는 거예요. 해제가 막 임박하고 그걸 어떻게든 막아야 되는 상황이다 보니까 이 곽종근 사령관도 그 당시에 테이저건을 쏴야 되나? 이거 뭐 어떻게 해야 되지? 이런 판단을 했던 거라는 거잖아요. 그리고 실제로 지시가 있었다는 거죠. 그리고 김현태 단장은 내가 지시를 곽종근 사령관으로부터 받았다고 하니까 이거는 사실상 대통령이 싹 다 끌어내라고 하는 걸 그 연장선상에서 수행 업무 임무를 했다는 것으로 보이지요.

◇ 박재홍> 어떻게 실행할 것인가? 고민하는 차원에서 했던 것 같다는 그런 부분이고. 이제 목요일에 10차 변론 예정돼 있는데 한덕수 총리 증인 신청이 한 차례 기각됐다가 다시금 증인 채택이 됐습니다. 한덕수 총리도 이 당시 국무회의 요건에 대해서 굉장히 부정적 입장 어떤 국무회의다운 국무회의는 아니었다는 말씀도 많이 했었고 그 과정에 대한 문제는 제기했는데 변곡점이 될 수 있을까요? 어떻게 보십니까.

◆ 윤희석> 뭐 변곡점이라기보다는 윤 대통령 측에서는 계엄령 발동의 근거가 되는 국무회의 심의가 있었다는 걸 증명해야 되잖아요. 그런데 이상민 전 장관이 나와서 의미 있는 얘기를 했어요. 그걸 알고 있었기 때문에 정족수인 11명의 국무위원이 모일 때까지 기다렸다. 그리고 사후에도 긴급할 경우에는 부서할 수 있고 그리고 의사록을 작성하기 위해서 뭔가 조치하려고 했는데 너무 빨리 끝나서 못 했다. 그러니까 실제 형식적으로는 부서가 없었고 회의록에 정상적으로 남지 않았지만 실질은 국무회의 성격을 띠고 있었다는 걸 강조했어요.

그러면 한덕수 총리가 나와서 무슨 얘기를 해야 되느냐, 이미 국회에서 본인은 이게 간담회 형식으로 생각한다. 정식 국무회의라고 보기가 좀 어렵다고 얘기를 했으나 그런 점에 대해서 윤 대통령 측에서 물어볼 거 아닙니까? 11명 기다렸고 그래서 나중에 할 수 있었고 어쨌든 11명 이상 정족수 있는 상황에서 대통령이 짧게라도 무슨 얘기를 하고 가지 않았느냐. 여기에 대해서는 아마 부정하지는 않을 거예요. 그것은 사실관계니까요.

그리고 왜 한덕수 총리가 중요하냐, 계엄령 발동을 위해서는 국방부 장관 또는 행안부 장관이 총리를 통해서 대통령께 건의하게 돼 있잖아요. 그래서 총리의 역할이 중요하기 때문에라도 대통령 측에서는 한덕수 총리의 입에서 국무회의가 실체적 요건을 갖췄다는 말이 나오도록 해야만 합니다. 그래서 불렀다.

◇ 박재홍> 그 증언을 하실까요?

◆ 장윤미> 이게 변곡점은 아니고 쐐기점이다. 이거는 이제 더는 이 판을 바꿀 수 없습니다, 제가 봤을 때.

◇ 박재홍> 변호사님이 언어의 마술사가 드디어. 쐐기점.

◆ 장윤미> 왜냐하면 본인도 입건이 돼서 피해자고 본인의 말에 무게감을 평생 관료로 고위 관료로 사신 분이 사실은 국무회의가 있었습니다. 이 말을 그러면 정말 사실관계를 딱 바꿀 수 있는 것인가? 아니요. 이 국무회의가 정말 있었으려면 심의서가 있었어야 돼요. 이 부서를 한. 그런데 그걸 못 내고 있는 거잖아요. 실제로 없잖아요. 그렇기 때문에 아마 부르고자 하는 그 취지는 이해는 돼요. 어떻게든 이걸 바꿔보자. 그런데 이거 안 될 겁니다. 거의 불가능에 가깝다.

◇ 박재홍> 또 하나의 쟁점은 홍장원 전 국정원 1차장 이분이 굉장히 명확하게 진술하고 있고 또 지난주 금요일에 저희 방송에 나와서도 조태용 국정원장의 증언에 대해서 직접적으로 반박을 하는 말씀을 많이 했지 않습니까? 목요일에도 출석할 것 같은데 어떤 장면이 좀 예상이 되시는지 김지호 대변인부터 말씀해 주시면.

◆ 김지호> 저도 쐐기점이 될 것 같습니다.

◇ 박재홍> 홍장원 차장의 등장이?

◆ 김지호> 글쎄요. 제가 보기에는 제가 경험한 어떤 공직자보다 굉장히 설득력 있고 유능해 보이는 분이에요. 저분이 뭐가 아쉽다고 거짓말을 하겠어요. 이분이 심지어 뭐 민주당에서 임명한 것도 아니고 윤석열 대통령이 임명한 것이고 그리고 총애를 받았던 분이잖아요. 그 엄중한 시기에 전화했을 정도면. 굉장히 유능한 사람으로 인정을 받았는데 계엄에 실패하고 이후에 갑자기 또 여권에서 공격하니까 또 이분이 이렇게 반응하고 증언하는 내용을 보면 저는 굉장히 합리적으로 느끼고요. 글쎄요, 왜 변호인 분들이 이분을 왜 불러들였는지.

◇ 박재홍> 무엇을 더 물을 것이냐.

◆ 김지호> 재판에 전혀 유리할 것 같지는 않고요. 모르겠어요. 뭐 이분이 증언한 것 때문에 약이 올라서 부른 건지 화가 나서 부른 건지 모르겠지만 재판에는 도움이 안 될 것 같습니다.

◇ 박재홍> 쟁점은 어떤 메모 그러니까 명단을 적은 메모가 4가지 버전이라고 조태용 원장이 주장을 했는데 4권의 책이 있는 게 아니라 어떠한 기본적인 내용 갖고 확실하게 하기 위해서 첨삭을 한 그런 부분이었는데 또 그게 엇갈리는 것이 있고 장소가 11시 6분에 공관 사무실에 있었다. 뭐 공관에 있었다. 이게 엇갈리는 그 부분인데 홍장원 차장이 초 단위로 공개해라. OK, 국정원 내에 CCTV 공개하려면 초 단위로 공개해서 제대로 한번 입증해봐, 이렇게 좀 나오고 있거든요. 류제화 변호사 어떻게 보세요.

◆ 류제화> 그것도 굉장히 지엽적인 논쟁인 것 같아요.

◇ 박재홍> 지엽적이다?

◆ 류제화> 사실 아까 한덕수 국무총리 뭐 국무회의가 실제로 있었느냐 없었냐도 설사 없었다 하더라도 그게 대통령을 파면할 만큼 중대한 사유라고 볼지는 또 별도의 문제거든요. 이것도 마찬가지인 게 대통령 전화를 홍장원 전 차장이 받았다. 그리고 받은 이후에 여인형 방첩사령관과 통화를 했다. 그리고 그 통화 결과를 메모로 작성해서 체포자 명단을 썼다. 이 3가지가 가장 중요하고요. 여기서 가장 중요한 건 그 명단이 다른 보강 증거를 통해서 나온 명단과 일치하는지 여부, 이게 중요하지 이거를 어디서 썼는지 몇 시인지 그게 그렇게 중요하겠습니까?

◇ 박재홍> 그러니까 어제 뭐 제가 만약에 류제화 변호사를 만났다. 그런데 점심을 먹었다는 사실이 중요하지만 12시 10분에 먹었는지 12시에 먹었는지 이 부분. 점심 먹었다.

◆ 류제화> 메뉴가 뭔지는 중요할 수 있어요. 그런데 언제 선숟가락을 떴는지 이건 그렇게 중요하지 않은 사실이라는 거지요.

◆ 윤희석> 그것 때문에 부를 것 같지는 않아요. 말씀하신 대로 그건 크게 중요하지 않고 서로 엇갈리는 부분 다시 반복하는 것밖에 안 되는 거고, 홍장원 차장이 갖고 있는 이중적인 의미를 봐야 합니다. 체포 대상이라고 볼 수 있는 명단을 들었다가 하나 있고 그다음에 하나는 그 이후에 12월 6일, 5일, 7일 이때에 민주당 의원들과 소통하면서 계엄에서 내란이라는 단어로 프레임이 바뀌었을 때 공직자로서 어떤 행동을 했느냐 아마 그 부분을 집중적으로 따질 걸로 보여요. 왜냐하면 지금 뭐 회유를 누가 받았느냐 뭐 이런 얘기까지 지금 넘어가고 있잖아요. 뭐 곽종근 사령관이 누구에게 회유를 받았다.

◇ 박재홍> 누구 의원과 친하다.

◆ 윤희석> 뭐 이런 거를 가서 왜 계엄에서 갑자기 내란이라는 프레임으로 갔느냐. 그래서 민주당은 계속 내란 수괴, 내란 우두머리, 내란 선동 이런 얘기를 지금 두 달 넘게 하고 있잖아요. 이 과정에서 홍장원 전 차장이 본인이 갖고 있는 본인이 취득한 정보를 민주당의 박선원 의원 전직 국정원 1차장이잖아요. 정보위 간사. 그다음에 뭐 박지원 의원 국정원장이었잖아요. 다 국정원 출신이잖아요. 이분들과 뭔가 소통하면서 민주당에서 그러한 역공 뭐 내란이라는 프레임을 씌울 만한 정보를 주거나 어떠한 영향력을 행사했다. 이 부분을 집중적으로 얘기할 가능성도 저는 커 보여요.

◇ 박재홍> 그런데 또 홍장원 차장에게 제기됐던 인사청탁 그 부분은 박지원 전 국정원장이 국회에서 홍장원 전 차장을 어떤 정권 실세인 줄 알고 공격하는 그걸로 물었었던 건데 이게 또다시 여당에서 홍장원 차장을 공격하는 빌미로 쓰이고 있는 거잖아요.

◇ 장윤미> 그렇지요. 이게 그렇게 긴밀했던 거 아니냐. 그런데 그때 엄청 민주당에서 국정원을 좀 공격할 때였다는 거고, 비공개 정보위 회의에서 당신 인사청탁 뭐 7번이나 들어왔어요. 이러니까 홍장원 차장은 이렇게 나를 위해서 청탁해 준 사람이 있다면 진짜 내가 감사하게 생각하겠다. 그런 사실이 없다는 식으로 잘라 말했고. 제가 기억하는 게 맞다면 이 CBS 한판승부에서 지금 계속해서 민주당 의원들과의 뭔가 긴밀한 관계가 있었던 것 아니냐고 하는.

◇ 박재홍> 검은 커넥션. 국민의힘은 검은 커넥션이라고 말하고 있어요.

◆ 장윤미> 그러니까 내가 그러면 민주당 쪽하고만 이야기했을까요? 라고. 왜냐하면 더 가까운 건 사실 집권 여당이고.

◇ 박재홍> 사실 김태효 안보실 1차장에게 또 문자를 보내면서 지금 다행히 국민의힘이 탄핵 반대를 하고 있으니 여기서 대통령 사과하면 이 정국을 수습할 수 있을 거라고 건의해 달라고 문자도 보냈잖아요.

◆ 장윤미> 그 계엄 한복판에서는 되게 전방위적인 접촉이 있었을 걸로 보이고 또 이게 헌재에서도 국회 소추인단의 질문 내용 중에 있었는데 그 당시에 이재명 대표랑 한번 통화해 보십시오. 라고 국정원장한테 건의했다는 거, 어떻게 하면 좋겠냐고 해서 본인이 건의한 걸 갖고 문제를 삼으니까. 그러면 성일종 의원과 이 조태용 국정원장은 왜 그날 전화했습니까? 라고 되묻더라고요.

◇ 박재홍> 가까운 사이시니까?

◆ 장윤미> 굉장히 가깝고 친밀한 사이인데 이걸 하나하나 또 누구랑 그날 통화를 했고 어쩌고저쩌고하다 보면 다 구도가 꼬이는 건데 이거는 그렇게 만약 변호인단이 계속해서 질문을 던지면 뭐랄까요, 되치기를 당할 것 같아요, 이분한테.

◇ 박재홍> 오히려?

◆ 김지호> 제가 볼 때는 12.3 내란 사태 때 가장 임팩트를 줬던 거는 그날 대통령이 낸 담화문 그리고 포고령 그리고 마지막으로 계엄군이 국회 본청 유리창 깬 그 화면이지 않습니까? 그게 몸통이고 뭐 홍장원 차장 같은 경우는 꼬리 정도 되는 건데 국민의힘에서는 꼬리를 잡아서 어떻게 몸통을 흔들려고 하는 게 아닌가 그렇게 보입니다.

◇ 박재홍> 10차 변론이 20일인데 또 이날이 윤 대통령의 내란 우두머리 혐의 형사재판이 시작되는 날이기도 합니다. 그래서 구속 취소 신문도 예정돼 있는데 그래서 연기를 요청한 상황이기도 한데 지금 재판부에서 어떻게 받아들이게 될까요? 류 변호사님.

◆ 류제화> 저는 받아들였으면 좋겠어요. 받아들여야 마땅하다고 생각하는데요. 지금 원래 실제 실무에서 이렇게 재판이 먼저 잡힌 재판이 있으면 그 기일을 피해서 재판 날짜를 잡아줍니다. 그런데 헌법재판소의 경우에는 그걸 확인하지 않고 일괄로 본인이 지정했다가, 화목으로 지정했다가 알고 보니 목요일 형사법원 재판이 먼저 잡혀 있었던 거예요. 그러면 피청구인 입장인 윤 대통령 경우에는 피고인으로서 형사재판도 해야 되고 구속 취소 신문에도 참가해야 되고 헌법재판에도 참가해야 되고 이거는 방어권 차원에서는 좀 문제가 있어요. 굳이 이렇게 변론 기일을.

◇ 박재홍> 하루에 2개를 하게 되면.

◆ 류제화> 네. 그래서 이렇게 무리하게 재판을 진행할 필요가 전혀 없고요. 한 기일 더 한다고 해서 무슨 대단한 일이 생기는 것도 아니지 않습니까? 그래서 당연히 이 기일 변경 신청은 받아줘야 된다고 생각합니다.

◇ 박재홍> 장 변호사님.

◆ 장윤미> 그런데 저희가 실무에서 이게 헌재는 2시이고 판사님, 저 재판이 있습니다, 같은 날. 이렇게 얘기하는 거예요. 그런데 몇 시요? 이렇게 했는데 오전 10시 재판이 있습니다. 우리는 2시인데 그냥 오세요. 이렇게 하는 거죠. 왜냐하면 10시 재판이 공판 준비 기일이에요. 일단 피고인의 출석이 법적으로 강제되는 절차가 아니고 그래도 뭐 나간다고 하는 그걸 막는 거는 그건 안 되는 거지만.

그리고 구속 취소 기일을 별도로 잡았는데 저희가 실무에서 구속 취소를 하는 경우가 거의 없습니다. 어느 경우라고 하냐면 검사 출신 이야기를 하는데 A에 대해서 범죄 누구를 어떻게 했다고 해서 재판을 하는데 진범인 B가 다른 지역에서 잡힌 거예요. 그때 A 구속 취소해 주는 거예요. 통상은 그런 절차란 말이에요. 보석 신문이 아마 가장 유사할 텐데 시간이 그렇게 소요되지 않아요. 왜냐하면 소명을 듣고 도주 우려랑 증거인멸의 우려가 있는지 이 부분에 대해서는 법리 검토를 사후에 하는 거거든요. 그래서 풀어줄지 말지를.

그리고 입증 계획과 관련해서 이거는 계엄 당일에 있었던 일이 가장 핵심이에요. 엄청나게 쟁점이 많거나 하지는 않아요. 당사자들은 많지요. 그러면 입증 계획을 어떻게 세울지에 대해서 이게 공판 준비 기일이 한 뭐 2~3차례 더 열릴 수도 있는데 10시, 2시간이면 진짜 충분한 거거든요. 그럼 식사하시고 헌재 가실 수가 있을 것 같다.

◇ 박재홍> 알겠습니다. 하나만 여쭙고 잠깐 끊어가면 좋을 것 같은데 요즘 대통령 하야라는 성명을 발표하는 변수가 있다. 저희 라커룸에 나오고 있는 조갑제TV의 조갑제 대표가 이 말씀을 처음 한 것 같은데 지금 하야라는 것도 하나의 옵션이 될 수 있습니까? 윤희석 대변인 짧게.

◆ 윤희석> 그거는 대통령의 의지가 제일 중요한 거잖아요. 지금 헌재 심판에 임하는 대통령의 여러 가지 상황을 볼 때는 그럴 가능성은 전혀 없다고 봅니다. 전력투구하고 있잖아요. 기각 가능성을 생각하시는 거라고 봅니다.

◇ 박재홍> 투수라면 지금 전력투구하고 있다.

◆ 윤희석> 네. 지금 강속구를 계속 던지고 있는데 볼넷 줄 생각 없는 거죠. 한가운데 계속 그냥 던지는 거예요.

◇ 박재홍> 정면승부를, 한판승부를.

◆ 윤희석> 가운데 던지는 거예요. 피해 가지 않는다는 거죠.

◆ 김지호> 지금 구치소에서 다시 돌아오면 정국을 어떻게 운영할지 구상하고 계시다는 언론 보도도 있습니다. 그래서 하야할 가능성은 없고 제가 볼 때는 보수 세력 내에서도.

◇ 박재홍> 희망사항?

◆ 김지호> 아니, 보수 세력 내에서도 탄핵이 어차피 될 거니 탄핵 이후에 국면을 준비해야 된다, 그러한 부분들이 일부 있는 것 같아요.

◇ 박재홍> 알겠습니다. 잠깐 끊어갑니다. 한판승부 함께하고 계십니다.

◇ 박재홍> CBS라디오 박재홍의 한판승부 함께하고 계십니다. 오늘 명태균 씨가 다시 등장했습니다. 서울중앙지검이 대통령 부부의 공천 개입 의혹을 수사 중인 사건을 창원지검에서 서울중앙지검으로 이송을 받은 것인데 일단 현 수사팀이 서울로 이동해 수사를 계속한다는 건데 어떻게 되는 것입니까? 창원지검 수사팀 플러스 중앙지검에서 추가 인력을 보완해 준다?

◆ 장윤미> 좀 뜬금없어 보이기는 해요. 이게 중간 수사 발표이기는 하지만 거의 검찰에 오래 계셨던 분들이 입을 모아 얘기하는 게 검찰은 중간 수사 발표를 한 적이 없다는 거예요. 거의 마무리할 때 중간 수사 결과 발표라고 해서 한다는 건데, 이거는 그때도 창원지검에 인력이 되게 부족하다, 이거 제대로 할 수 있겠냐. 그리고 뭐 여러 파견 검사들이 증원됐긴 했습니다만 너무 오래 들고 있었어요. 이 황금폰 이런 게 실제 들어간 이후에도. 주요 피의자로 적시되는 사람들은 진작에 불렀어야 되는데 물론 오늘 보도 자료를 보면 뭐 100명 가까이 불렀다고 이야기하는데 중앙지검에 사실상 공을 넘긴 부분도 있는 것 같아요.

다만 그런 뭐 주장은 이해는 됩니다. 검찰이 주요 피의자들 아마 명시하지는 않았지만 뭐 오세훈 시장이나 김건희 여사를 지칭하는 것 같아요. 서울에 있기 때문에 수사의 편의성, 왜냐면 국민의힘 당사 압수수색 할 때도 창원에서 올라오면서 한번 무산되고 이럴 때 막 1박 2일 있고 그러면 다른 중앙지검 같은 경우엔 집으로 돌아가면 되는데 이분들은 다 숙박하셔야 되잖아요. 그러니까 비용 문제도 있고 시간 문제도 있고. 그러니까 그런 부분은 이해가 되지만 너무 실기한 측면이 있어서 저는 궁극적으로는 이 부분도 특검으로 밝히는 게 맞지 않나 생각합니다.

◇ 박재홍> 류 변호사님.

◆ 류제화> 저는 검찰의 수사 의지를 볼 수 있는 그런 대목이었다, 이렇게 생각합니다. 왜냐하면 지금 창원 산단 후보지 지정 관련해서 공무상 비밀누설죄랑 그리고 이해충돌방지법 위반 뭐 이런 걸로 기소하고 그리고 강혜경 씨지요. 제보자인 강혜경 씨 정치자금법 위반으로 기소하고. 어떻게 보면 지류는 어느 정도 정리를 해놨거든요. 그러면 이제 본류로 가야 됩니다.

본류가 윤석열 대통령 부부 공천 개입 의혹 그리고 여론조사 결과 무상 제공 의혹 그리고 여론조사 비용 대납 의혹 이런 것들이 사실 이 사건의 본류라고 할 수 있거든요. 이 사건의 본류를 창원지검이 감당하기에는 좀 크지요. 그리고 실제로 관할이 피의자들의 관할 거주지가 서울이면 관할을 이송해 주는 게 맞습니다. 그래서 저는 그러면서도 창원지검에서 일했던 수사팀을 그대로 이어간다는 측면에선 효과성과 효율성을 다 같이 갖춘 것 아닌가. 그래서 검찰의 수사 의지가 대단하다. 앞으로 아마 지금 이 사건의 본류에 해당하는 분들 그런 수사 선상에 오른 분들의 소환 조사도 있을 것으로 예상합니다.

◇ 박재홍> 가장 핵심은 김건희 여사 혹은 대통령 소환 조사해야지 국민들이 진짜 하는구나라고 좀 느낌적인 느낌을 갖는 거 아닙니까?

◆ 류제화> 저는 서울중앙지검에 이 사건이 이송된 이상 대통령 부부 공천 개입 의혹을 밝혀내기 위해서는 어떤 식으로든 조사가 필요하다고 생각해요.

◇ 박재홍> 지난번에 김건희 여사 출장 조사 검찰 엄청 욕먹었잖아요. 이번에는 어떻게 조사할까요? 윤희석 대변인. 어려운 질문을 윤희석 대변인께 드렸습니다.

◆ 윤희석> 적절한 방법을 찾아서. 지금 뭐 중앙지검장도 없잖아요. 검찰총장이 할 수밖에 없다고 저는 생각하는데 국민이 어떻게 생각하는지를 이미 아니까 뭐 제가 적절히라는 단어를 썼는데 그 단어 안에 엄청나게 많은 의미가 있습니다.

◇ 박재홍> 적절히. 절제해서 표현하신 거군요.

◆ 윤희석> 그렇죠. 제가 그런 걸 딱 부러지게 할 수가 없는 그런 상황이라는 것이고. 윤 대통령 부부 그리고 다른 부분. 명태균과 관련된 분들이 가지가 뻗쳐 있잖아요. 그분들에 대해서도 뭐 실명을 거론할 수밖에 없는데 오세훈 시장이라든지 홍준표 시장이라든지 이런 분들에 대한 조사도 필요하다. 그래서 아마 오세훈 시장 쪽에서는 빨리 조사해라. 가겠다, 뭐 이런 입장인 걸로 알고 있습니다.

◇ 박재홍> 김지호 대변인은.

◆ 김지호> 제가 봤을 때는 황제 출장 조사 핸드폰 반납하고 그때 굉장히 이 부분에 대해서 지적하는 것에 반발했던 검사가 김경목 부부장검사라고 있는데 이분이 만약에 수사팀에 포함된다면 다시 황제 출장 검사를 할 가능성이 높고 만약에 제외됐다면 아무래도 뭐 출장 조사는 안 하지 않겠습니까? 검찰의 고민이라고 한다면 저는 이거라고 생각해요. 확실한 물증이 있는데 수사를 안 한다? 그럴 수 없는 것이죠. 그 황금폰 녹취라든지 카카오톡 대화라든지 문자 메시지 이런 정말 생생한 증거가 있는 거 아닙니까, 지금.

그럼 그 증거를 가지고 있는데도 수사를 안 할 수가 없고 관련된 사건들도 뭐 지금 오세훈 시장, 홍준표 시장 그다음에 이준석 대표 여기에 뭐 창원 산단 땅 투기, 주가 조작 의혹 너무나 백화점식 그런 범죄 의혹이 일고 있기 때문에 그냥 덮기는 좀 어렵다. 그런 면에서는 창원지검에서 수사하기는 좀 무리고 서울중앙지검에서 수사하는 게 현실적인 판단이었다고 생각합니다. 만약에 중앙지검까지 사건이 넘어왔는데 대충 수사한다면 이번에야말로 정말 검찰이 존폐 위기에 놓이지 않을까 그런 생각이 듭니다.

◇ 박재홍> 그래서 야당에서는 이 명태균 씨의 황금폰이 이 계엄과 맞닿아 있다는 입장인 것 같아요. 왜냐하면 대통령의 어떤 가정사 언급도 있었기 때문에 이 가정사라는 것은 결국 대통령 부부가 연루된 이 선거 개입 문제로 인해 당시 12월 3일 명태균 씨가 구속 기소가 되면서 구속 기간 만료로 구속 수감이 됐잖아요. 그 이후에 11월 4일인가요? 창원지검이 검찰 수사 카톡 내용 이런 수사 결과를 보고받은 상태에서 구속 기소한 상태에서 12월 3일 밤에 대통령이 그 상황에 계엄을 선포한 게 아니냐는 것이 민주당의 주장인데 명태균 특검법이 통과돼야 된다, 이런 주장이거든요. 어떻게 보세요, 특검법.

◆ 윤희석> 특검법을 자꾸 남발하니까 저희가 막을 수밖에 없는 상황을 만들어주는 거라고 봅니다. 윤 대통령 한창 야권과 대립할 때 윤 대통령 폄훼하기 위해서 김건희 여사 특검법 추진하다가 또 계엄 이후에는 뭐 내란죄 특검법 하다가 또 실기하고 방법론 차이로 인해서 2번이나 안 됐고 이번에는 또 명태균 특검법이에요. 명태균 관련 수사 시작된 지가 굉장히 오래됐잖아요. 할 거면 그때부터 뭔가 명분을 들고 했었어야 되는데 저희 입장에서는 그래요.

윤 대통령 부부에 대한 것도 있지만은 이제 뭐 개헌까지 붙여서 얘기하지만 결국 조기 대선이 있을 수 있는 상황에서 대선 정국과 이 특검 정국을 맞물려서 뭔가라도 저희 당에 피해를 주려고 하는 거 아니냐 이렇게 얘기할 수밖에 없는 겁니다. 특검법 통과 가능성은 점점 떨어지지요. 박찬대 원내 지도부가 자꾸 실기하고 전략을 잘못 잡았다, 이 지적을 할 수밖에 없고 특검이라는 건 예외성, 보충성이 있어야 해야 되잖아요. 뭐만 하면 특검하자고 그러면 특검청을 만드세요. 제가 계속 얘기하지만.

◇ 박재홍> 특검청.

◆ 윤희석> 네. 민주당이 특검청을 만드시라고 차라리. 맨날 특검이잖아요.

◇ 박재홍> 특검청을 만들면 청장이 유력한 장윤미 변호사님.

◆ 장윤미> 일단 당위의 문제로는 민주당 안에서 당연히 이게 속도를 못 내고 있고 너무 많은 수사가 필요해요. 진짜 여론조사 조작부터 뭐 부동산 투기 이런 정보를 어떻게 공유했는지까지 다 하나하나가 볼륨이 큰 사건이라서 일단 특검이라는 그게 필요한데 수사가 정확하게 되기 위해선 거부권 행사를 만약 하게 되면 그게 국민의힘에서는 너무 아킬레스건이라는 것도 있죠. 분명히 대선 주자들이 돼 있고. 오늘도 홍준표 시장과 관련해서 명태균 씨 측에서 차용증이 있다. 돈 나한테 빌려갔다고 막 문서를 제시하고 이러고 있는 국면이에요. 어려워지는 게 있죠.

그래서 지금 이야기는 아마 전략적으로 생각했을 때 최상목 대행의 거부권 행사도 하나의 변곡점인데 대통령이 탄핵 되면 거부권 행사를 할 수 있을 것인가, 그 국면에서. 그래서 그 얘기를 공식적으로 또 하고 있죠. 그때는 거부권 행사 자체가 안 될 것이다. 그래서 아마 그 스케줄대로 갈 거고, 저는 특검이 안 돼도 이 수사는 돌이킬 수 없고 축소되지 않는 국면으로 이미 넘어와 버렸다고 생각합니다.

◇ 박재홍> 그래서 일각에서는 이 여권의 대선주자 두 분이 연루될 가능성이 많은 상황에서 만약에 특검을 해서 거부권이 행사됐고 재의결이 가면 이게 오세훈 시장과 홍준표 시장이 연루됐기 때문에 국민의힘 내부에선 또 다양한 대선주자들 지지 세력이 있기 때문에 이를테면 한동훈계에서 특검법 처리에 대해서 긍정적인 입장을 표할 수도 있지 않겠느냐는 해석도 나옵니다. 소설입니까?

◆ 류제화> 그거는 그야말로 우리 쪽 여당 쪽을 갈라치기 위한 야당의 전략이라고 볼 수 있는데 그렇게 치졸하게 정치를 하는 사람은 우리 당에 없다고 생각하고요. 특검이라는 게 아까 윤희석 대변인께서 예외성 보충성 얘기하셨는데 이거 듣고 계신 청취자분들께 이 특검이라는 게 왜 이렇게 예외성 보충성이라는 어려운 말을 하는지 잠깐 설명을 드리고 싶어요. 원래 검사라는 거는 행정부에 속해 있지 않습니까? 그런데 특검은 쉽게 말하면 국회가 고용하는 검사입니다. 그러니까 국회가 입법부인데 입법부가 검사를 고용하면 원래 안 되는 거예요. 그렇기 때문에 특검은 아주 예외적으로 그것도 여야 합의로 하는 게 관례였습니다.

그런데 지금 민주당이 뭐 시도 때도 없이 자꾸 특검 얘기를 하는데 지금 그렇기 때문에 국민의힘은 원칙적으로 막을 수밖에 없는 형편인 것이고요. 그리고 지금 명태균 씨 뭐 황금폰 이제 포렌식 마쳤다고 하죠. 이제 많은 것들이 나와 있지 않겠습니까? 수사가 이루어질 건데 아까도 제가 말씀드렸지만 지금 서울중앙지검에서 수사를 시작할 거고 검찰의 수사 의지 자체가 활활 타오르고 있다. 그렇기 때문에 굳이 명태균 특검 얘기가 나오지 않도록 서울중앙지검이 제대로 수사할 거라고 생각합니다.

◇ 박재홍> 명태균 씨 측에서 오늘 변호사를 통해 또 녹취를 공개했습니다. 그러니까 소리는 아니고 이런 통화 내역이 있었다. 김건희 여사 명태균 씨 관련 통화 내역이 있는데 그 내용 중에 김건희 여사가 명태균 씨에게 작년 총선에서 김상민 검사와 관련한 공천을 부탁한다는 사실이 오늘 얘기가 된, 김상민 검사는 어떤 분입니까? 울산?

◆ 장윤미> 아니, 그 창원 쪽에 출마하려고 했고 대단히 무리수를 많이 둬서요.

◇ 박재홍> 그때 검찰총장이 굉장히 경고를 줬던 분이었던 것 같은데.

◆ 장윤미> 본인 그 징계받은 거에 대해서 소송까지 했고 그때 문자를 막 현직 검사일 때 보낸 거예요. 지역구 사람들한테. 출판 기념회하고. 그런데 저는 그때 아니, 어떻게 현직 검사가 나와서 하면 몰라도 그리고 그 시간적 텀이 좁으면 나와서 해도 정말 욕을 먹을 판에 이럴까. 그런데 저는 오늘 하나의 실마리가 풀리는 느낌이었어요. 아, 이 사람이 믿는 구석이 있었구나. 왜냐하면 김건희 여사라는 정말 강력한 줄을 잡아서 이렇게 무리수를 뒀구나라는 생각이 일단 드는 거죠. 이 녹취가 육성은 안 나왔는데 매우 상세해요.

◇ 박재홍> 첫 문장이 이거예요. 김건희 여사가 선생님, 김상민 검사 조국 수사 때 정말 고생 많이 했어요. 김상민이 의창구 국회의원 되게 도와주세요. 굉장히 구체적이거든요. 조국 사태 고생했으니까 거기에 대한 대가성 공천의 느낌적 느낌 아닙니까, 이 발언? 류제화 변호사.

◆ 류제화> 그런 느낌적 느낌이 들지요.

◇ 박재홍> 윤희석 대변인이 본인에게 안 온 걸 기뻐하는.

◆ 장윤미> 한시름 놓는 느낌이었어요.

◇ 박재홍> 류제화 변호사.

◆ 류제화> 그런 느낌적 느낌이 든다는 거는 부인할 수가 없고 그렇기 때문에 이번에 서울중앙지검이 명태균 사건을 전반적으로 넘겨받으면서 지난 2022년 때부터 거슬러 올라가서 있었던 일들 그리고 지난 총선 때까지 있었던 일들 전반에 관해서 저는 성역 없이 수사해야 된다고 생각합니다. 그래서 서울중앙지검이 그렇게 해야 검찰이라는 조직의 기강이 서는 거고 본인의 존재 의미를 이렇게 찾을 수 있는 거거든요. 그래서 이번에 서울중앙지검 그 수사 결과를 한번 지켜보시죠.

◇ 박재홍> 이런 가운데 한동훈 전 대표 SNS에 정치 행보 재개를 예고하는 글을 올렸습니다. 저희가 사진도 준비했는데 유튜브로 보시는 분은 사진도 함께 참고하시면 좋을 것 같은데, 두 달간 경청하고 성찰의 시간을 가졌다. 이렇게 얘기를 했습니다. 책도 집필 중이라고 밝혔는데 지금 나가고 있죠. 머지않아 찾아뵙겠습니다. 아직 춥습니다. 그리고 책을 한 권 쓰고 있다고. 책 내용 아세요?

◆ 윤희석> 내용이요? 내용은 모르지요. 책이 안 나와서 지금 이게 출판 등록하니까 번호가 나오니까 이 표지가 나오더라고요.

◆ 장윤미> 벌써 알려졌군요.

◆ 윤희석> 책 제목을 다 아시게 됐어요.

◇ 박재홍> 말씀해 줄 수 있어요?

◆ 윤희석> 책 제목이 국민이 먼저입니다.

◇ 박재홍> 국민이 먼저입니다. 단독입니까?

◆ 윤희석> 이미 기사가 많이 나왔습니다.

◇ 박재홍> 그렇군요. 단독 아닙니다.

◆ 윤희석> 그렇지요?

◆ 장윤미> 기사 나왔네요.

◆ 윤희석> 기사가 많이 나왔습니다. 그렇게 돼 있고 제가 의미를 찾는 것은 제가 이 방송에서도 한동훈 대표가 뻔한 방식으로.

◇ 박재홍> 오지 않을 것이다.

◆ 윤희석> 그래서는 안 된다, 한동훈 대표는. 왜냐하면 부가 설명이 다른 대선 잠재 주자하고 한동훈 대표는 입장이 달라요. 계엄 사태로 촉발된 조기 대선이 있을 경우에 이 계엄 사태 한가운데 한복판에 있었던 당사자로도 볼 수 있거든요. 그래서 일반적인 다른 대선주자들이 조기 대선 있으니까 난 출마한다. 이런 분들과는 입장이 다르단 말입니다. 이 상황에 대해서 설명도 해야 하고 왜 그때 그런 결정을 했느냐에 대해서 다시 설득하는 작업도 필요하고 그래서 나오는 방식이 마이크 앞에 두고 종이 두고 뭐 이렇게 하는 게 아니어야 한다고 제가 말씀드렸는데 사실 그렇게 말해놓고 저도 그게 뭐냐, 저도 모르겠더라고요.

그런데 이 방식은 적어도 제 개인적으로는 대단히 신선하다고 생각합니다. 왜냐하면 책을 분명히 볼 겁니다. 언론에서 굉장히 기다려서 보죠. 본 다음에 한동훈 대표가 하고 싶었던 얘기는 책에 있는데 그 얘기를 본인이 하지 않고 언론에서 할 거예요. 그건 굉장히 설득력이 있죠. 본인 얘기를 본인이 하는 게 아니라. 한판승부에서 하셔도 좋고 그런 차원으로.

◇ 박재홍> 김지호 대변인, 한동훈 전 대표의 책 출간 국민이 먼저입니다.

◆ 김지호> 사실은 12.3 내란 사태 때 검사 대통령 굉장히 친한 사이죠. 뭐 멀어졌지만. 그리고 지금 상황으로 보면 어떻게 보면 대다수 국민의힘 의원들과 다른 길을 간 거잖아요. 내면적으로 굉장히 힘들었을 거고, 그런데 어쨌든 제일 먼저 불법 계엄을 선포했고 계엄 해제 결의안에 의원은 아니지만 함께했기 때문에 이거는 국민이 먼저다 이 책 내용하고 본인의 행보는 똑같다. 그 부분은 우리 민주당 민주 세력에서도 좀 평가할 만하다고 생각해요. 계엄 해제를 민주당 단독으로 한 것도 아니고 윤석열 대통령 탄핵도 민주당 단독으로 한 게 아닙니다. 국민의힘 일부 세력과 함께 힘을 모아서 내란 세력을 종식시키기 위해서 노력한 거잖아요. 이 부분에 대해서는 저는 한동훈 대표에 대해서 높이 평가합니다.

다만 한동훈 대표가 윤석열 정부의 한 축이었고 또 지난 총선의 주역이었지 않습니까? 지금 국민의힘이 극우화되고 의원들이 저런 행태를 보이는 것에 대해서 잘못된 공천의 결과일 수도 있습니다. 그리고 지난 총선에서 대패하고 나서 이 국민의힘을 체질 개선해서 윤석열 정권을 성공한 정부로 만들겠다고 당 대표에 출마했는데 결과는 아쉽게도 12.3 내란 사태로 끝나지 않았습니까? 그런 면에서 보면 지금 다시 대권을 도전한다는 건 굉장히 쉽지 않은 도전이라고 생각하고요. 국민의힘 내에서 경선 과정에서 냉정히 평가받을 거라고 생각합니다.

◇ 박재홍> 장 변호사님은.

◆ 장윤미> 제가 오늘 한 주간지에서 주간지를 좀 깊이 있게 쓴다고 생각하는데 거의 그 국민의힘 안팎의 사람들한테 분석을 요청했더니 본선에 나올 가능성이 거의 제로를 수렴한다는 취지더라고요. 그러니까 민주당 입장에서는 우상호 전 대표도 얘기했지만 오세훈 시장이 나오면 긴장해야 될 것 같아요, 제 생각에.

한동훈 대표도 마찬가지입니다. 확장성이 있는 잠재성이 있는 정치인이라고 저는 봐요. 그런데 지금 국민의힘 룰이 예비 경선과 본경선이 다르던데 예비 경선 때는 뭐 2:8, 3:7 이렇게 치렀더라고요. 그런데 본경선밖에 못 할 거예요, 아마 조기 대선이 이뤄지면. 5:5입니다. 당원의 비율이 상당히 높아요. 그런데 당내 당원들의 분위기는 어떠냐 제가 여러 분한테 정말 기회가 있을 때마다 여쭤보고 다녔어요. 대단히 강경하다. 어떤 점에서? 윤석열 대통령을 지켜야 된다는 점에서. 언론에서 어떤 표현을 씁니까? 국민의힘의 상황이 윤석열 대통령이라는 거예요.

그래서 대통령으로 낙점도 윤석열 대통령의 입김이 자유롭지가 않은데 한동훈 대표가 어떻게 보면 훨씬 멀리 떨어져 있는 거예요. 언론에서 지금도 분류합니다. 탄핵에 찬성하는 정치인 반대하는 정치인. 그러면 탄핵에 오히려 찬성했던 오세훈, 한동훈, 유승민은 더 본선에서 갈 수 있는 거리가 멀어지는 거예요. 본선 경쟁력이 다른 주자들보다 더 우위에 있음에도 불구하고 링 안에 설 수가 없는 거지요.

◇ 박재홍> 그런데 김종인 전 비대위원장이라든지 이런 분들은 그래도 막상 게임이 시작되면 당 대표 당선될 때 63%였나요? 그 지지율이 회복될 수도 있다, 이런 전망도 하시기 때문에 반대편의 바람 아닙니까?

◆ 장윤미> 저는 그래서 어떤 누가 국민의힘 의원분을 인터뷰했는데 그렇더라고요. 그러니까 바로 파면이 되면 싹 돌변할 거라고 판단했다는데 그건 뭐 믿지 못하겠습니다.

◇ 박재홍> 류제화 변호사 혹은 윤 대변인.

◆ 윤희석> 일단 이 생각을 해보시죠. 뭐 2:8이든 5:5든 간에 반년 전에 있었던 전당대회 2:8이었어요. 당심 8 민심 2였는데 당심 민심이 똑같았어요. 일단 그것을 보시고 저희 당원 구성이 보수 지지자들 또는 중도 이분들 합친 거하고 유사하다, 이렇게 보시면 될 것 같고. 63%가 당시에 윤 대통령 직에 계속 업무를 하실 때 비윤 또는 반윤이라고 볼 수밖에 없었잖아요. 그때 후보의 구성을 보면. 그 비윤 또는 반윤이었던 63%가 탄핵 사태를 겪으면서 갑자기 친윤으로 바뀐다? 얼마나 바뀔 것인가? 그렇게 역으로 한번 생각해 보시면 어떨까 봅니다. 그리고 더 하나 저희가 룰을 바꾸지 않는 이상 최종 경선에는 4명이 겨뤄서 1명을 뽑아요. 그 과정도 한번 생각해 보시면 지금 장윤미 변호사 말씀과 좀 다른 지점에서도 이 상황을 볼 수 있다, 이렇게 봅니다.

◇ 박재홍> 민주당 얘기하면서 마무리해야 될 것 같은데 이재명 대표 우클릭 행보가 이어지는 가운데 35조 규모의 추경을 지난주 제안을 했습니다. 크게 민생 회복이 24조, 경제성장률 11조 규모인데 어떻게 평가하시는지.

◆ 김지호> 민주당으로서는 지금 사실은 추경이 시급한 상황입니다. 지금 경기도 너무 안 좋고 자영업자들의 고통도 너무 크고 지금 환율 상승에 기업이나 상인들 국민들 모두 고통을 받고 있기 때문에 어떡하든 국정을 정상화해서 예산을 확보하고 경기를 진작시키는 그 생각뿐이 없고요.

뭐 여러 가지 저희가 뭐 오락가락 정책을 한다. 왜 정책 이름이 바뀌냐 이런 말씀은 하지만 저희는 그러한 오명을 듣더라도 어떻게 하든 적극적으로 국정을 책임지는 자세를 보여줬을 뿐이 없고요. 뭐만 됐든 국민만 행복하면 되는 거 아니겠습니까? 어려움에 처한 국민, 국민의힘과 함께 저희가 돌볼 수 있도록 좀 잘 협조했으면 좋겠습니다.

◇ 박재홍> 국민의힘.

◆ 류제화> 뭐만 됐든 국민만 행복하면 되는데 국민이 불행해질 것 같은 추경안을 내놓고 그렇게 국민이 행복해질 거라고 말씀하시는 거는 좀 이해하기가 어려운데 왜 그러냐면 지금 장바구니 물가가 굉장히 높아지고 있습니다. 지금 아마 듣고 계신 분들 다 느끼실 건데 커피값 뭐 이런 거 다 안 좋아요. 이게 고환율 고유가 때문에 물가 상승 압력이 계속 있고요.

이 상황에서 지금 그 소비를 진작한다. 경기를 진작한다는 그런 취지의 민생 회복 소비 쿠폰을 나눠 준다는 것이 오히려 물가 상승을 더 부추길 수도 있습니다. 지금 거기에 13조원을 책정했거든요. 그에 비해서 성장 잠재력이라고 할 수 있는 AI라든가 반도체 쪽 지원에 들어가는 추경 예산안은 5조 정도에 불과해요. 그러니까 지금 이대로 간다면 국민 세금으로 돈 나눠주고 그것이 다시 물가를 상승시켜서 다시 장바구니 물가를 높여서 서민들 힘들게 하는 악순환을 반복하게 만드는 거거든요. 이거는 국민 행복이랑은 전혀 관련이 없는 추경안이지요.

◇ 박재홍> 이런 가운데 김부겸 전 총리가 목소리를 냈는데 SNS를 통해 고집을 버리자. 언제까지 추경을 두고 정쟁을 벌일 것이냐. 작심 비판했는데 이 부분에 대해서 김지호 대변인께서 성명도 내셨던데.

◆ 김지호> 저는 좀 아쉬운 게 이런 거예요. 저희가 어떤 당론을 정해서 추경안을 제안한 거잖아요, 협상하려고. 그러면 우리가 자당에 속해 있는 지도부가 국민의힘과 이렇게 협상안을 내도 저 국민의힘에서 뭐가 그게 국민을 위한 것이냐 비판하는데 이렇게 자당에 있는 유력한 정치 지도자가 대놓고 비판하면 저희의 협상력이 떨어지잖아요. 그래서 이분들이 아마 윤석열 대통령의 탄핵 그리고 조기 대선을 염두에 두고 뭔가 본인들의 어떠한 홍보 부각을 위해서 노력하시는데.

◇ 박재홍> 야당 내 주자들이.

◆ 김지호> 그런 마음 저희가 이해는 하죠. 그런데 국민의 삶과 관련된 추경 관련해서 우리 당론으로 정한 추경안 협상력을 떨어뜨리는 그러한 발언은 조금 다시 한번 생각해 보시는 게 어떨까 싶습니다.

◆ 윤희석> 그래서 정치가 어려운 거예요. 철학이 있고 전략이 있어야 지금 그런 당내 유력 주자들의 반발을 잠재우는 건데 그게 아니라 우리 이재명 제일 세니까 말 들어주세요. 이 얘기밖에 안 되잖아요. 자당 내에서도 설득력이 떨어진다는 것을 아셔야 합니다.

◇ 박재홍> 10초 반론하시겠습니까?

◆ 김지호> 자당 내에서 설득력이 떨어지는 게 아니라 지금은 좀 조기 대선이라 특수한 상황이고.

◇ 박재홍> 아직 오지는 않았습니다.

◆ 김지호> 마음이 급하다 보니까 그런 것 같습니다.

◇ 박재홍> 한판 토론, 오늘 여기까지입니다. 네 분 고맙습니다.